Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-17725/13 (ключевые темы: минская конвенция - исполнение решений иностранных судов - принудительное исполнение - ходатайство - конвенция о правовой помощи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-17725/13

Судья Лопаткина А.С. гр.дело N 11-17725\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе представителя Белорусского бюро по транспортному страхованию - генерального директора Авсейко А.П. на определение судьи Московского городского суда от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Ходатайства Белорусского бюро по транспортному страхованию и суда Железнодорожного района города Гомель Республики Беларусь о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Железнодорожного района города Гомель Республики Беларусь от 29 августа 2012 года оставить без движения.

Предоставить взыскателям срок для исправления недостатков ходатайств до 23 января 2013 года.

Разъяснить взыскателям, что в случае, если взыскатели в установленный срок выполнят указания судьи, перечисленные в определении, ходатайства считаются поданными в день первоначального представления его в суд. В противном случае ходатайства считаются неподанными и возвращаются взыскателям со всеми приложенными к ним документами",

установила:

Взыскатели - Белорусское бюро по транспортному страхованию и суд Железнодорожного района города Гомель Республики Беларусь через компетентные органы Российской Федерации обратились в Московский городской суд с ходатайствами о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Железнодорожного района города Гомель Республики Беларусь от 29 августа 2012 года в части возмещения материального вреда и судебных издержек с Гайларашвили С., проживающего по адресу: ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор Белорусского бюро по транспортному страхованию Авсейко А.П. по доводам частной жалобы, срок для подачи которой восстановлен определением Московского городского суда от 29 марта 2013 года.

Руководствуясь ст.ст.333, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. (далее - Минская конвенция).

В силу п.2 ст.54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно - по месту нахождения его имущества.

Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом согласно ч.4 ст.411 ГПК РФ.

Оставляя, в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, ходатайства без движения, суд первой инстанции сослался на то, что они не отвечают требованиям ст.ст.131, 132, п.2 ч.1 ст.411 ГПК РФ, поскольку не содержат сведений о дате и месте рождения должника Гайларашвили Соломона.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться судебная коллегия Московского городского суда не может, поскольку он не основан на нормах Минской конвенции и ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должен быть указан ответчик и место его жительство.

В соответствии с подп.2 ч.1 ст.411 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда должно содержать наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения.

Таким образом, указанные нормы не содержат требований об обязательном указании в ходатайстве сведений о дате и месте рождения должника (ответчика). Не содержат таких требований и нормы ст.ст.54 и 55 Минской конвенции, в которых предусмотрены основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст.333, подп.2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Определением судьи Московского городского суда от 07 марта 2013 года ходатайства возвращены, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 24 декабря 2012 года, не были исправлены в установленный судом срок.

Поскольку определение судьи от 07 марта 2013 года основано на определении от 24 декабря 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 07 марта 2013 года о возврате ходатайства также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 24 декабря 2012 года и определение судьи Московского городского суда от 07 марта 2013 года отменить, дело направить в Московский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: