Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-17730/13 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - коммунальные услуги - частная жалоба - оставление заявления без движения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-17730/13

Судья Галиханова Е.Н. гр.дело N 11-17730\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

материал по частной жалобе Сидоровой А.Г. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 09 января 2013 года, которым исковое заявление Сидоровой А.Г. к Сидорову А.В. об изменении договора социального найма жилого помещения оставлено без движения,

установила:

Сидорова А.Г. обратилась в суд с иском к Сидорову А.В. о признании регистрации несовершеннолетней Сидоровой А.А., *** г.р. недействительной, изменении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***, открытии отдельных лицевых счетов на комнаты в указанной квартире, взыскании с ответчика расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением судьи от 09 января 2013г. указанное исковое заявление оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям статьи 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 января 2013 года.

Не согласившись с указанным определением судьи, Сидорова А.Г. подала частную жалобу на предмет отмены определения судьи как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в иске заявитель не четко сформулировал заявленные требования: непонятно, что значит "изменить договор социального найма и открыть отдельные лицевые счета", что значит "признать регистрацию Сидоровой А.А. недействительной", какую регистрацию, по какому адресу, на каком основании; по требованиям о взыскании расходов по оплате за ЖКУ не представлены доказательства оплаты истцом понесенных расходов: квитанции, справка об отсутствии задолженности.

Вместе с тем, из содержания иска усматривается, что в нем заявитель указал, в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчика, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Вследствие этого у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения по такому основанию.

В силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По смыслу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п.1 ст.57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 09 января 2013 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: