Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17815/13 (ключевые темы: подсудность - договор страхования - иски о защите прав потребителей - Закон о защите прав потребителей - возмещение ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17815/13

Судья Устюгова Л.В.

гр.д.N11-17815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя Сошниной Н.С. - Г.Д.М. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2012 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Сошниной Н.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Сакулиной М.В. о возмещении ущерба.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

у с т а н о в и л а:

Сошнина Н.С. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Сакулиной М.В. о возмещении ущерба.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Сошниной Н.С. - Г.Д.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления Сошниной Н.С. Бабушкинскому районному суду г.Москвы, при этом судья исходил из того, что ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" зарегистрировано по адресу:***, а ответчик Сакулина М.В. зарегистрирована по адресу: ***, которые не относятся к юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Как усматривается из искового заявления Сошниной Н.С., истцом заявлены требования о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Сакулиной М.В. страхового возмещения в связи с причинением Сакулиной М.В., чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, ущерба Сошниной Н.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал автомобиль Сошниной Н.С.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Сошниной Н.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Сакулиной М.В. о возмещении ущерба вытекают из договора имущественного страхования.

Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Исходя из того, что истец проживает по адресу: ***, то есть на территории, подсудной Бабушкинскому районному суду г.Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а заявление Сошниной Н.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Сакулиной М.В. о возмещении ущерба - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2012 года отменить.

Возвратить исковое заявление Сошниной Н.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Сакулиной М.В. о возмещении ущерба в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: