Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17848/13 (ключевые темы: предварительный договор - денежное обязательство - обеспечение исполнения обязательств - основной договор - объекты недвижимости)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17848/13

Судья : Подмаркова Е.В. Дело N 11-17848

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Зенкиной В.Л. по апелляционной жалобе представителя ООО "МИЭЛЬ-Инвест" Никольской Н.О. на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ-Инвест", Куликова Г.Л. в пользу Баева Ю.В. **** - сумму основного долга, пени за просрочку платежа - ****, неустойку на основании пункта 1.5.2 соглашения - *****., а всего *****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ-Инвест" в пользу Баева Ю.В. возврат госпошлины в размере ***.

Взыскать с Куликова Г.Л. в пользу Баева Ю.В. возврат госпошлины в размере ****.

В удовлетворении остальной части иска Баеву Ю.В. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ-Инвест" к Баеву Ю.В. о признании соглашения недействительным - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Баев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "МИЭЛЬ-Инвест", Куликову Г.Л. о взыскании денежных средств, указав, что 24 августа **** года истцом, Баевым Ю.В., было заключено Соглашение N*** о перемене лица в договорах. Также 24 августа ***** года Баевым Ю.В. было заключен Договор поручительства N ***. В соответствии с вышеуказанными договорами, ООО "МИЭЛЬ-Инвест", как должник, и гражданин Куликов Г.Л., как поручитель за ООО "МИЭЛЬ-Инвест", несут солидарную ответственность по исполнению денежных обязательств. Суммы и условия исполнения денежных обязательств, указаны в пункте 1.5.4 Соглашения. Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, в период действия Соглашения, нарушение сроков исполнения денежных обязательств имело место **** календарных дня, то есть, ежемесячные периодические платежи, предусмотренные Соглашением, имеют систематическую просрочку. Кроме того, пунктом 1.5,4. Соглашения предусмотрено, что 10 августа *** года должен был быть осуществлен финальный платеж в сумме: ****. До настоящего времени обязательство по оплате финального платежа так и не исполнено. Также пунктом 1.5.2. Соглашения, предусмотрено, что в случае невыплаты основной суммы долга и процентов в течение одного года с момента заключения Соглашения, ООО "МИЭЛЬ-Инвест" выплачивает Баеву Ю.В., дополнительно штрафную неустойку в размере: ****. В связи с систематической просрочкой исполнения денежных обязательств по Соглашению, в адрес ООО "МИЭЛЬ-Инвест" истцом неоднократно направлялись соответствующие претензии, на основании которых, истцу дважды были оплачены пени по Соглашению, в том числе платежами от 21 декабря **** года и 30 января **** года в суммах ***** руб. и **** рублей соответственно. Однако, по состоянию на 20 августа **** года ООО "МИЭЛЬ-Инвест" не исполнены и просрочены денежные обязательства, по состоянию на 20 сентября **** года общая сумма денежных обязательств ООО "МИЭЛЬ-Инвест" по Соглашению составляет: *****, из них просроченные денежные обязательства за март-август **** года на сумму ****, при этом, задолженность по уплате пени (начисленная на просроченную задолженность) составляет сумму *****. Истец считает, что нарушение сроков исполнения денежных обязательств является существенным нарушением Соглашения со стороны ООО "МИЭЛЬ-Инвест".

Истец просил суд, взыскать с ООО "МИЭЛЬ-Инвест" и с Куликова Г.Л. солидарно денежные средства в размере*****., в том числе: ***** руб. - сумма основного долга; *****руб. - пени за просрочку платежей; ***** коп. - неустойка на основании пункта 1.5.2. Соглашения.

22 ноября **** года судом был принят к рассмотрению встречный иск ООО "МИЭЛЬ-Инвест" к Баеву Ю.В. о признании соглашения недействительным .

В судебном заседании истец по основному иску Баев Ю.В. и его представители Ким А.А, Крылов И.Г. явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований встречного иска ООО "МИЭЛЬ-Инвест".

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному) ООО "МИЭЛЬ-Инвест" в лице генерального директора Родионова А.А., а также по доверенности Никольская Н.О. явились, основной иск не признали.

Ответчик по основному иску Куликов Г.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика Куликова Г.Л. по основному иску адвокат Никольская Н.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные требования поддержала.

Представитель третьего лица ЗАО "Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ООО "МИЭЛЬ-Инвест" Никольская Н.О просит отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По ее мнению, суд не учел, что обязательства, вытекающие из предварительного договора, согласно п.6 ст.429 ГК РФ считаются прекращенными, а значит, в соответствии с п. 3 ст.329 ГК РФ, прекращенными считаются и все обеспечивающие их обязательства, в том числе и вытекающие из соглашения от 21 марта **** г. Срок заключения основного договора в предварительном договоре сторонами не определен, поскольку основной договор сторонами в течение одного года не заключен, ни одна сторона не обратилась к другой с требованием о его заключении, то обязательства, вытекающие из предварительного договора в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ считаются прекращенными.

Кроме того, представленное соглашение о перемене лиц в договорах от 24 августа ****г является недействительным.

В судебную коллегию представитель ООО "МИЭЛЬ-Инвест" Зиневич И.О. , Никольская Н.О. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Куликова Г.Л. Никольская Н.О. поддержала доводы апелляционной жалобы

Баев Ю.В., его представители Ким А.А., Крылов И.Г. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что 21 марта **** г. между ЗАО "Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость" и Баевым Ю. В. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости. Предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, общей ориентировочной площадью **** кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: *****, общей ориентировочной площадью **** кв.м. (строительный адрес). Земельный участок с жилым домом далее по тексту именуются в совокупности "Объект недвижимости".

Стороны договорились, что границы земельного участка, равно как и его площадь, а также площадь дома, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, могут быть уточнены, по сравнению с тем как они указаны в настоящем пункте и в Приложениях N1 и N 2 к настоящему договору: смещены, уменьшены или увеличены в результате проведения обмеров участка и дома уполномоченными организациями. Указанные в настоящем пункте изменения не влекут уменьшения либо увеличения стоимости земельного участка, жилого дома и общей стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора, Стороны договорились о заключении Основного договора в срок не позднее *** календарных дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на Объект недвижимости.

Продавец обязуется оформить и зарегистрировать свое право собственности на Объект недвижимости в срок до 30 июня ***** года. В случае, если по обстоятельствам, не зависящим от воли Продавца регистрация права собственности Продавца на Объект недвижимости в указанный срок не будет возможна, Продавец имеет право однократно изменить указанный срок в одностороннем порядке (но не более чем на 1 (Один) год), отправив уведомление об изменении срока Покупателю по адресу, указанному в настоящем договоре, с указанием причин изменения срока.

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора, стоимость (цена) жилого дома составляет ***** рублей (НДС не облагается). Стоимость (цена) земельного участка составляет **** рублей (НДС не облагается). Итого стоимость (цена) Объекта недвижимости составляет ***** рублей (НДС не облагается). Стоимость Объекта недвижимости может быть изменена только по взаимному соглашению Сторон.

21 марта ****года между ЗАО "Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость" и Баевым Ю.В. было заключено Соглашение об обеспечении исполнения обязательств по Предварительному договору, в соответствии с которым, Баев Ю.В. передавал ЗАО "Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость" в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору сумму в размере **** руб.

24 августа **** г. между Баевым Ю.В. (Сторона 1) и ООО "МИЭЛЬ-Инвест" (Сторона 2) было заключено Соглашение N **** о перемене лица в договорах, по которому Баев Ю.В. уступил 000 "МИЭЛЬ-Инвест" все принадлежащие ему права по Предварительному договору о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.**** г. и Соглашению об обеспечении исполнения обязательств по Предварительному договору от 21 марта **** г. по цене в размере ***** руб.

С момента вступления в силу настоящего Соглашения Сторона 2 заменяет Сторону 1 в Договорах, при этом Сторона 1 в полном объеме уступает Стороне 2 все права (требования) по вытекающим из Договоров обязательствам, а также полностью переводит на Сторону 2 все долги по данным обязательствам.

24 августа ***** года составлен акт приема-передачи документов к соглашению года о перемене лиц в договорах N *****.

24 августа **** года между Куликовым Г.Л. и Баевым Ю.В. был заключен договор поручительства N ****, в соответствии с которым, поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО "МИЭЛЬ-Инвест", обязательств должника перед кредитором, возникших из указанного ниже договора, заключенного между кредитором и должником: Соглашения N**** от 24 августа **** года о перемене лица в предварительном договоре о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости от 21 марта **** года и соглашении об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 21 марта **** г., в соответствии которым должник обязан оплатить кредитору стоимость уступаемых по контракту прав.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ-Инвест" к Баеву Ю.В. о признании соглашения недействительным, суд пришел к правильному вводу, что в материалах дела имеется копия согласия ЗАО "МИЭЛЬ - инвестиции в загородную недвижимость", предусмотренное (согласие) пунктом 1.4. Соглашения о перемене лица в договорах N **** от 24.08.**** года на переуступку прав требования от Баева Ю.В. ЗАО "Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость" и перевод на ООО "Миэль-Инвест" долга по Предварительному договору и Соглашению об обеспечении исполнения обязательств по нему, заключенных 21 марта ***года. Оригинал Согласия ЗАО "Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость" находится как у Баева Ю.В., так и у ООО "Миэль-Инвест" и у Куликова Г.Л., так как он составлялся в трех экземплярах и подшивался к Уступке как Приложение N 1 в составе других приложений.

Cуд учел, что на день совершения Уступки согласия ЗАО "Миэль -Инвестиции в загородную недвижимость" на перевод долга на вообще не требовалось, так как у Баева Ю.В. отсутствовали какие-либо долги перед ЗАО "Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость" как по Предварительному договору, так по и Соглашению об обеспечении исполнения обязательств по нему. Свои обязательства перед ЗАО "Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость" по оплате Дома и Участка, на основании Предварительного договора и Соглашения об обеспечении исполнения обязательств по нему Баев Ю.В. выполнил в полном объеме еще в марте **** года, что подтверждается платежным поручением N **** от 26 марта **** года на сумму **** рублей и ни кем не оспаривается. Других неисполненных обязательств и, тем более, долгов перед ЗАО "Миэль - Инвестиции в загородную недвижимость" у Баева Ю.В. не было.

Удовлетворяя исковые требования Баева Ю.В., суд правильно исходил из того, что в период действия Соглашения, нарушение сроков исполнение денежных обязательств имело место **** календарных дня, пунктом 1.5.4. Соглашения, предусмотрено, что 10 августа **** года должен был быть осуществлен финальный платеж в сумме: **** рублей *** коп. До настоящего времени обязательство по оплате финального платежа так и не исполнено. Также пунктом 1.5.2. Соглашения, предусмотрено, что в случае невыплаты основной суммы долга и процентов в течение одного года с момента заключения Соглашения, ООО "МИЭЛЬ-Инвест" выплачивает Баеву Ю.В. дополнительно штрафную неустойку в размере: **** руб. **** коп. По состоянию на 20 августа ****года ООО "МИЭЛЬ-Инвест" не исполнены и просрочены денежные обязательства, указанные в пункте 1.5.4. Соглашения.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ООО "МИЭЛЬ-Инвест", Куликовым Г.Л. обязательств по соглашению N**** о перемене лица в договорах, договору поручительства N **** суд правильно взыскал с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "МИЭЛЬ-Инвест", Куликова Г.Л. в пользу истца Баева Ю.В. **** руб. **** коп. - сумму основного долга, пени за просрочку платежа - ****руб. **** коп., неустойку на основании пункта 1.5.2 соглашения, применив к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до ****руб., а всего **** руб. ****коп

Удовлетворяя требования истца Баева Ю.В., суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков государственную пошлину в равных долях в размере по ***** руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "МИЭЛЬ-Инвест" указывает, что суд не учел, что обязательства, вытекающие из предварительного договора, согласно п.6 ст.429 ГК РФ считаются прекращенными, а значит, в соответствии с п. 3 ст.329 ГК РФ, прекращенными считаются и все обеспечивающие их обязательства, в том числе и вытекающие из соглашения от 21 марта *****г. Срок заключения основного договора в предварительном договоре сторонами не определен, поскольку основной договор сторонами в течение одного года не заключен, ни одна сторона не обратилась к другой с требованием о его заключении, то обязательства, вытекающие из предварительного договора в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ считаются прекращенными.

Кроме того, представленное соглашение о перемене лиц в договорах от 24 августа ****г является недействительным.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что предварительный договор действовал и после 21 марта ***** года, то есть после срока, определенного п.2.1 Предварительным договором, что следует из условий заключенного между ЗАО "Миэль-Инвестиции в загородную недвижимость" и Баевым Ю.В. дополнительного соглашения от 15 июня **** года об изменении календарных сроков, указанных в пункте 2.1 Предварительного договора, а ЗАО "Миэль-Инвестиции в загородную недвижимость" подтверждал свои обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, всем доводам суд дал надлежащую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "МИЭЛЬ-Инвест" Никольской Н.О - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи