Апелляционное определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-17930/12 (ключевые темы: подсудность - увольнение - заработная плата за время вынужденного прогула - восстановление на работе - место исполнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-17930/12

Судья: Басыров И.И. Дело N 11-17930

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Тулуповой С.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-3368\12 по иску Тулуповой С.И. к ООО "ФОРТ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, передать в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани.

УСТАНОВИЛА:

Тулупова С.И. обратилась в суд к ООО "ФОРТ" с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани, поскольку было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик ООО "ФОРТ" располагается по адресу: г. Рязань, ул. Новослободская, дом 20а, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение от 11 июля 2012 года, об отмене которого просит представитель Тулуповой С.И. в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося определение о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Рязани, суд первой инстанции исходил из того, что из заключенного с истицей трудового договора и пояснений представителей ответчика следует, что юридическим адресом ООО "ФОРТ" является: г. Рязань, ул. Новослободская, дом 20а, что не относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

Также суд первой инстанции сослался на положения п. 1.2 трудового договора от 24 октября 2011 года, согласно которому Тулупова С.И. принимается на работу в отдел кадров в г. Рязань, из чего следует, что местом исполнения договора является г. Рязань.

Однако данные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и являются преждевременными, в силу следующего.

Так, в деле отсутствует Устав ООО "ФОРТ" и свидетельство о государственной регистрации, вследствие чего выводы суда о том, что юридическим адресом ответчика является ***, ничем не подтверждены и нуждаются в проверке.

Кроме того, как указал представитель истицы в частной жалобе, Тулупова С.И. свои трудовые обязанности исполняла в г. Москве, где находится территориальное подразделение ООО "ФОРТ", состоящее на налоговом учете в г. Москве.

Поскольку в материалах дела отсутствуют учредительные документы ООО "ФОРТ", проверить данный довод представителя истицы и установить наличие филиала или представительства, а также структурного подразделения, ООО "ФОРТ" в г. Москве не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение при разрешении вопроса о подсудности данного спора, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года - отменить, вопрос передать на повторное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: