Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 11-17975/13 (ключевые темы: договор займа - договор поручительства - ненадлежащее исполнение - возврат суммы займа - пользование заемными средствами)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 11-17975/13

Судья: Хомук И.В. Дело N 11-17975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Лопатина А.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Хомук И.В. Дело N 11-17975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Лопатина А.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО Финансовой компании "Цитадель" к Лопатину А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лопатина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовой компании "Цитадель" сумму займа в размере _ рублей _ копеек.

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом сумм, выплаченных ООО Финансовой компании "Цитадель" ОАО "Виртуальные эталоны" во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от _ года по делу N _, с учетом постановления Девятого арбитражного

апелляционного суда N _ от _. года",

УСТАНОВИЛА:

ООО Финансовая компания "Цитадель" обратилось в суд с иском к Лопатину А.В. о взыскании в счет исполнения обязательств по договору займа денежных средств в размере _ рублей _ копеек, указав, что _ года между ООО Финансовой компанией "Цитадель" и ОАО "Виртуальные эталоны" был заключен договор займа N _, согласно которому ОАО "Виртуальные эталоны" была предоставлена сумма займа в размере ... рублей _ копеек. В счет обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа истцом был заключен договор поручительства N _ от _ года с Лопатиным А.В., согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ООО Финансовой компанией "Цитадель" солидарно с ОАО "Виртуальные эталоны" за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа. ОАО "Виртуальные эталоны" принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнило. Сумма займа до настоящего времени должником не возращена.

Просило суд взыскать с ответчика Лопатина А.В. сумму займа в размере _ рублей _ копеек.

Представитель истца - Чефонов М.В. в судебное заседание явился,

исковые требования поддержал.

Ответчик Лопатин А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением его и его представителя в командировке.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Лопатин А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что поручался за исполнение ОАО "Виртуальные эталоны" своих обязательств по договору займа только имуществом.

Как следует из информации, представленной ФГУП "Почта России", судебное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы Лопатину А.В. было вручено 18.04.2013 года.

Выслушав представителя ООО ФК "Цитадель" - Дьяконову А.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу

такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им

вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других

вещей.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено судом, _ года между ООО Финансовая компания "Цитадель" и ОАО "Виртуальные эталоны" был заключен договор займа N _, согласно условиям которого ООО Финансовая компания "Цитадель" взяла на себя обязательство по предоставлению ОАО "Виртуальные эталоны" денежных средств в размере _ рублей _ копеек на срок до _ года с уплатой процентов из расчета _ годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере _ рублей ОАО "Виртуальные эталоны", что подтверждается платежным поручением N _ от _ года.

ОАО "Виртуальные эталоны" обязательства по возврату суммы займа

в установленный срок не исполнило.

Решением Арбитражного суда города Москвы от _ года с

ОАО "Виртуальные эталоны" в пользу ООО Финансовой компании "Цитадель" взыскана задолженность в размере _ рублей _ копеек, из которых _ рублей

_ копеек - сумма основного долга по договору, _ рубль _ копеек - проценты за пользование суммой займа, _ рублей _ копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от _ года постановлено принять отказ ООО Финансовой компании "Цитадель" от иска в части взыскания _ рублей _ копеек процентов за пользование займом, _ рублей

_ копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда города Москвы от _ года по делу N _ в указанной части отменить, производство по делу прекратить. Решение в части взыскания с ОАО "Виртуальные эталоны" в пользу ООО Финансовой компании "Цитадель" задолженности в размере _ рублей _ копеек, в том числе _ рублей _ копеек основного долга, _ рубль _ копеек процентов за пользование займом, _ рублей _ копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также решение в части взыскания с ОАО "Виртуальные эталоны" в доход федерального бюджета расходов по государственной пошлине в размере _ рублей

_ копеек оставить без изменения.

Между истцом и Лопатиным А.В. _ года был заключен договор поручительства N _

Согласно пункту 1.2 договора поручительства Лопатин А.В. был ознакомлен со всеми условиями в таблице договоров займа, а именно с суммой займа по договору займа от _ года в размере _ рублей _ копеек. Поручительство дано Лопатиным А.В. на срок до _ года.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными требованиями, истец указал на то, что сумма займа по договору займа, ни ОАО "Виртуальные эталоны", ни поручителем Лопатиным А.В. не возвращена, а решение арбитражного суда ОАО "Виртуальные эталоны" не исполнено.

Проверяя данные доводы, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 309 и 310 ГК РФ, учитывая вышеприведенные решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, верно указал на обоснованность требований истца, поскольку займодавец не получил исполнения от должника - ОАО "Виртуальные эталоны", обязательство по возврату истцу денежных средств по договору займа не исполнено, а размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поручительства подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика сумма основного долга в размере _ рублей _ копеек.

Также суд первой инстанции верно указал на то, что взыскание с ответчика должно производиться с учетом солидарного характера ответственности с зачетом сумм, выплаченных истцу ОАО "Виртуальные эталоны" во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от _ года по делу N _, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N _ от _ года.

Применительно к статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика судом первой инстанции были верно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей _ копейки, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Доводы жалобы ответчика о том, что он поручался по спорному договору поручительства только своим имуществом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из пункта 1.1. данного договора поручительства (л.д. 84) следует, что поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, в том числе денежными средствами, солидарно с заемщиком ОАО "Виртуальные эталоны" и в полном объеме отвечать за исполнение последним обязательств по договорам займа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: