Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-17998/13 (ключевые темы: кредитный договор - оспаривание отцовства - установление отцовства - порядок пользования - расторжение брака)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-17998/13

Судья: Чугайнова А.Ф.

Гр. дело N 11-17998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Чуреевой Л.О., Чуреева И.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чуреевой Л.Олеговны и Чуреева И.А. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, разъяснив заявителю, что с данным иском следует обратиться к мировому судье судебного участка по месту жительства истцов, N 265 района "Люблино", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, 27/13.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чуреева Л.О., Чуреев И.А. обратились в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании ничтожным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Чуреева Л.О., Чуреев И.А., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, не превышающим пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Чуреевой Л.О., Чуреева И.А., суд первой инстанции руководствуясь ст. 23, 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцам необходимо обратиться к мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как усматривается из искового заявления, истцы просят признать п. 3.1 кредитного договора по уплате комиссионного вознаграждения по обслуживанию ссудного счета в сумме 33000 рублей ничтожным и взыскать денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку исковые требования Чуреевой Л.О., Чуреева И.А. содержат не только требования имущественного характера на сумму 40917 рублей 94 копеек, а также требования не имущественного характера о признании ничтожным пункта кредитного договора, которые в силу положений ст. 23 ГПК РФ неподсудны мировому судье, выводы суда о возврате искового заявления судебной коллегией не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино г.Москвы Плясова Т.А. от 27 ноября 2012 года исковое заявление Чуреевой Л.О., Чуреева И.А. к АК СБ РФ о признании условий кредитного договора частично ничтожным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда возвращено и разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в районный суд г.Москвы в соответствии с требованиями ч.7 ст.29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: