Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-18004/13 (ключевые темы: наследство - степень родства - отказ в принятии заявления - порядок особого производства - имущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-18004/13

Судья: Даулетбаева К.К.

Гр. дело N11-18004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.

при секретаре Паршине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе заявителя Аджиенко В.Е. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013г., которым постановлено:

Отказать Аджиенко В.Е. в принятии заявления об установлении родства.

УСТАНОВИЛА:

Аджиенко В.Е. обратились в суд с заявлением об установлении родства с Грибановым Е.Г.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что <_> он родился от внебрачной связи своей матери Аджиенко Т.Н. с Грибановым Е.Г., умершим <_>, однако документов, устанавливающих степень родства, не имеется. В подтверждение своих доводов, заявитель ссылался на приложенные к заявлению в качестве доказательств документы, а также на свидетельские показания, указывая на то, что установление родственных отношений ему необходимо для оформления наследства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Аджиенко В.Е., считая данное определение незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит.

Вынося определение об отказе в принятии заявления, суд, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данный вывод суда не основан на нормах действующего процессуального законодательства и является ошибочным.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом установление юридического факта судом возможно только при наличии условий предусмотренных ст. 265 ГПК РФ.

Согласно ст. 267 ГПК РФ В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из заявления следует, что после смерти Грибанова Е.Г. открылось наследство и что установление родственных отношений с Грибановым Е.Г., Аджиенко В.Е., необходимо для оформления данного наследства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обстоятельства указанные в определении суда в качестве основания для отказа в приеме заявления по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, данной нормой не предусмотрены, в связи с чем вынесенное судом определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда Москвы 25 марта 2013 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: