Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-18051/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача апелляционной жалобы - частная жалоба на определение - беспомощное состояние - тяжелая болезнь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-18051/13

Судья Морозов М.В.

Гр.дело N11-18051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Королевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Ю*** А.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

в восстановлении ЮАВ срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года по иску РЖВ к ООО СК "Согласие", ЮАВ о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2012 года ответчиком ЮА.В. направлена апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, одновременно заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения в окончательной форме была направлена ему 29 ноября 2012 года, т.е. с нарушением установленного законом пятидневного срока.

Представитель истца по доверенности Белан В.В. в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик Ю*** А.В. в судебном заседании заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Ю*** А.В., как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик Ю*** А.В. о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2012 года, суду не представил, а также указанных доказательств к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приложено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12 ноября 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу ***вынесено решение (л.д. 67-72).

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 12 ноября 2012 года оглашена только резолютивная часть решения.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления мотивированного решения в окончательной форме, а также о дате сдачи дела в канцелярию суда.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения от 12 ноября 2012 года поступила на имя Ю*** А.В. в отделение связи 29 ноября 2012 года (л.д. 80).

Следовательно, исходя из требований ст. 214 ГПК РФ, решение в окончательной форме изготовлено не ранее, чем за пять дней до 29 ноября 2012 года, то есть 23 ноября 2012 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение изготовлено с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.

Как было указано выше, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Таким образом, судом первой инстанции определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года отменить.

Восстановить Ю*** А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года.

.

Председательствующий:

Судьи: