Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-18091/13 (ключевые темы: исполнительное производство - частная жалоба - заявление взыскателя - приостановление - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-18091/13

Судья Мищенко О.А. гр.д.11-18091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Кильюн А.А.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г., которым постановлено: возобновить исполнительное производство N 34627/12/33/77 и исполнительное производство N 35595/12/34/77, возбужденные судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Кильюн Александр Аркадьевич обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.11.2012 года приостановлено исполнительное производство N 34627/12/33/77 и исполнительное производство N 35595/12/34/77, возбужденные судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве до рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре решения суда от 12.09.2011 года по новым обстоятельствам. Апелляционным определением Московского городского суда от 10.12.2012 года определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Кильюн Анастасии Александровны- без удовлетворения.

Представитель Кильюна Александра Аркадьевича (ответчика) доводы, изложенные в заявлении, поддержала, полагала требования о возобновлении исполнительного производства подлежащими удовлетворению.

Кильюн Анастасия Александровна (истица) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица Кильюн А.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Установленные федеральным законом сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом.

Согласно ст.440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Поскольку исполнительное производство было приостановлено до решения вопроса о рассмотрении частной жалобы Кильюн А.А., частная жалоба была рассмотрена и апелляционным определением Московского городского суда от 10.12.2012г. оставлена без удовлетворения, суд пришел к правильном выводу о наличии оснований для возобновления исполнительного производства.

Довод частной жалобы о не извещении истицы Кильюн А.А. о судебном заседании 21 марта 2013года, не может служить основанием к отмене определения, поскольку судом направлялась повестка истице о явке в судебное заседание по ее фактическому месту жительства с заявлением ответчика.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Кильюн А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи