Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-18095/13 (ключевые темы: государственная регистрация сделок - обременение - наложение ареста - предварительный договор - купля-продажа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-18095/13

Судья первой инстанции Кузнецова Е.А.

Гр. дело N 11-18095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Краюшкина А.А. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истца об обеспечении иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Краюшкин А.А. обратился в суд с иском к ООО " Билдинг", ООО "ИСК Спецстрой", КЭУ г. Москвы, Правительству г. Москвы о наложении ареста на машино-место N *** в первом ярусе жилого дома, расположенного по адресу: *** и о запрете Управлению Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанного недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. На основании ч. 1 ст. 140 ГПК РФ обеспечение иска допускает меры по наложению ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что непринятие данных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2007 года между ООО "Билдинг" и Краюшкиным А.А. был заключен предварительный договор N *** купли-продажи машино-места. Согласно п. 1.4 договора стоимость машино-места составляет *** руб. Истцом была произведена полностью оплата машино-места, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 11).

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на машино-место N *** в первом ярусе жилого дома, расположенного по адресу: *** и о запрете Управлению Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанного недвижимого имущества является неверным. В связи, с чем определение суда подлежит отмене, как незаконное.

Учитывая то обстоятельство, что истцом Краюшкиным А.А. заявлены исковые требования о признании права собственности на машино-место N *** в первом ярусе жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 66, стоимость машино-места им была оплачена, ответчики свои обязательства по договору не выполнили, машино-место истцу в собственность не передали, что дает основания судебной коллегии прийти к выводу о целесообразности принятия по настоящему гражданскому делу мер обеспечительного характера и наложении ареста на машино-место N *** в первом ярусе жилого дома, расположенного по адресу: ***, а также запрете Управлению Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года отменить.

Заявление Краюшкина А.А. удовлетворить.

Принять обеспечительные меры по гражданскому делу N *** по иску Краюшкииа А.А. к ООО Билдинг", ООО "ИСК "Спецстрой", КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ, Правительству Москвы о признании права собственности на машино-место N *** в первом ярусе жилого дома, расположенного по адресу: ***, наложить арест на машино-место N *** в первом ярусе жилого дома, расположенного по адресу: ***, запретить Управлению Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанного недвижимого имущества.

Председательствующий:

Судьи: