Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-18098/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - сопроводительное письмо - частная жалоба на определение - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-18098/13

Судья Кудрявцева М.В.

Гр.дело N11-18098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.

при секретаре Журкиной О.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе К*** Д.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления К*** Д*** В*** о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу N*** отказать,

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2012 года ответчиком К*** Д.В. подана апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года, одновременно заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что он (К*** Д.В.) не согласившись с решением суда, 22 сентября 2011 года подал кассационную жалобу, которая определением суда от 22 сентября 2011 года была оставлена без движения, определением от 16 января 2012 года была возвращена. К*** Д.В. считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку данные определения он не получал и узнал о них в декабре 2012 года, ознакомившись с материалами дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик К*** Д.В., как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что судебное разбирательство в заседании 13 сентября 2011 года, в котором было вынесено обжалуемое решение, ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Решение было изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2011 года и сдано в гражданскую канцелярию суда 05 декабря 2011 года. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился лишь 21 декабря 2012 года.

Также суд первой инстанции указал, что у заявителя имелась возможность предоставить жалобу в установленный срок, предусмотренный действующим законодательством, однако им этого сделано не было.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13 сентября 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** вынесено решение (л.д. 135-139).

В силу ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 01 января 2012 г., кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно справке решение суда от 13 сентября 2011 года было принято в окончательной форме 16 сентября 2011 года (л.д. 140).

Из материалов дела также усматривается, что К*** Д.В. подал в Мещанский районный суд г. Москвы краткую кассационную жалобу, датированную 22 сентября 2011 года (л.д. 142), которая определением суда от 22 сентября 2011 года оставлена без движения, поскольку не отвечала требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ. При этом заявителю было предложено устранить отмеченные в определении суда недостатки до 30 декабря 2011 года (л.д. 143). Материалы дела не содержат сведений о направлении и получении его адресатом (К*** Д.В.).

Определением суда от 16 января 2012 года кассационная жалоба К*** Д.В. возвращена, в связи с неисполнением указаний, содержащихся в определении суда от 22 сентября 2011 года.

Согласно сопроводительному письму данное определение было направлено в адрес К*** Д.В. (л.д. 145). При этом материалы дела не содержат описи почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику данного определения, равно как и сведений о том, что определение суда вручено адресату.

Из частной жалобы К*** Д.В. следует, что определения суда от 22 сентября 2011 года и от 16 января 2012 года в его адрес не поступали.

Учитывая, что судом первой инстанции не выполнены требования ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, а также учитывая, что копии определений суда от 22 сентября 2011 года и от 16 января 2012 года в адрес К*** Д.В. не поступали, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что К*** Д.В. был лишен возможности в установленный процессуальный срок подать кассационную жалобу на решение суда от 13 сентября 2011 года.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является неправомерным, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия на основании вышеизложенного находит возможным, восстановить К*** Д.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года.

Поскольку апелляционная жалоба возвращена заявителю, дело по апелляционной жалобе К*** Д.В. не назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции, то гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года отменить.

Восстановить К*** Д.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: