Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-1842/13 (ключевые темы: страховая сумма - погашение кредита - свидетельство о праве на наследство по закону - издержки - кредитный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-1842/13

Гр. дело N 11-1842 Судья: Вершинин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Канарева И.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

В иске Канареву И.И. к ЗАО СК "РК-Гарант" о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Канарев И.И. обратился в суд с иском к ЗАО СК "РК-Гарант" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований Канарев И.И. указал, что страхование было произведено в связи с заключением кредитного договора с ЗАО "Райффазенбанк" (ранее - ОАО "Импексбанк") от ***, на страховую сумму ***. Предоставленный кредит был своевременно погашен, в связи с чем, соответствующая страховая сумма должны быть выплачена ему как наследнику умершего выгодоприобретателя - Канаревой Т.В.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Канарев И.И., пологая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт погашения кредита, а значит не доказал переход права на получение страхового возмещения от кредитной организации к заемщику - Канаревой Т.В.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ответу ЗАО "Райффазенбанк" на запрос нотариуса Рудаковой В.Л. от ***, кредит N *** в размере *** был погашен *** в полном объеме.

Из имеющегося письма ЗАО СК "РК-Гранит" исх. *** от *** следует, что Канаревой Т.В. подлежит выплате сумма в размере ***, равная *** от величины страховой суммы, после предоставления свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающее право наследования страховой выплаты.

В материалах дела также имеется свидетельство о праве на наследство по закону *** о праве на наследство по закону на имя Канарева И.И. на страховую сумму в размере ***.

Указанные документы подтверждают факт погашения кредита со стороны истца и, тем самым, являются основанием для обоснованного опровержения выводов суда первой инстанции по существу гражданско-правового спора.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что позиция истца подтверждаются имеющимися в деле документами, основываясь на положениях ст. 12, 56 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, а решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года отмене, с вынесением нового решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что судом вынесено решение об удовлетворении иска, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Канарева И.И. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК "РК-Гарант" в пользу Канарева И.И. сумму страхового возмещения в размере ***.

Взыскать с ЗАО СК "РК-Гарант" в пользу Канарева И.И. в счет оплаты государственной пошлины денежные средства в размере ***. .

Председательствующий:

Судьи: