Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-1852/13 (ключевые темы: пропуск срока - индекс потребительских цен - индексация - банки - обращение взыскания на имущество должника)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-1852/13

Судья: Иванов Д.А.

Гр. дело N 11-1852

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по заявлению представителя КИТ Финанс Инвестиционный Банк - Комаровой Е.М. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ОАО КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк к Амировой Н.Г. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пени.

У С Т А Н О В И Л А:

11 сентября 2008 г. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по иску КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) к Амировой Н***** Г***** о взыскании задолженности, процентов и пени, которым было поставлено взыскать с Амировой Н***** Г*****в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору от *****г. N*****в размере *****руб. составляющие пени за просроченный платеж, пени за нарушение сроков возврата кредита, проценты по кредиту, сумму просроченного основного долга.

В суд первой инстанции обратился представитель истца по доверенности Карманова Е.М., которая просила произвести индексацию взысканных денежных средств со дня принятия решения, до *****г., когда предмет ипотеки был передан в собственность взыскателю.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

12 декабря 2011 года судом первой инстанции постановлено определение, которым постановлено:

Требование КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Амировой Н*****Г***** в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) индексацию присужденных денежных сумм по решению суда от 11.09.2008 г. в размере ***** (*****) рублей 87 коп.

Об отмене выше указанного определения просит ответчик Амирова Н.Г. по доводам своей частной жалобы и дополнениям к ней.

Определением от 18 января 2013 года апелляционный суд, с учетом доводов Амировой Н.Г. о её не извещении о слушание дела, перешел к рассмотрению заявления представителя КИТ Финанс Инвестиционный Банк - Комаровой Е.М. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ОАО КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк к Амировой Н.Г. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пени по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на частную жалобу ответчика Амировой Н.Г., в которых просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 181-183).

Ответчик Амирова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом, возражений не заявляла, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени надлежащим образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое определение.

Как следует из частной жалобы и дополнениям к ней ответчика Амировой Н.Г., она не согласна с изложенными в определении суда выводами об удовлетворении заявления истца, считая их необоснованными и незаконными. Кроме того, указывает в жалобе, что судом первой инстанции нарушено её право участвовать в судебном разбирательстве, так как она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела и по этой причине отсутствовала в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ответчик Амирова Н.Г. в нарушение требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ не была в установленном порядке извещена о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено судом в её отсутствие. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 12.12.2011 г. (л.д.153).

В результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что могло привести к вынесению судом неправильного постановления.

В связи с этим, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы 11 сентября 2008 г., на основании которого с ответчика взыскиваются денежные средства, вступило в законную силу.

Из приложенного к делу Постановления судебного пристава-исполнителя *****г. судебной коллегией установлено, что в собственность взыскателя передан предмет ипотеки, обеспечивающий исполнение обязательства ответчика, в виде квартиры по адресу: г. Москва, *****.

Согласно представленного лицевого счета ответчика Амировой Н.Г. с *****г. по *****г., *****года со счета ответчика была списана сумма в размере *****руб. в уплату штрафов за просрочку просроченную сумму основного долга по кредитному договору от *****2007 г. *****.

Сведений о том, что ответчиком были выплачены какие-либо другие денежные суммы в погашение обязательства, в деле не имеются сторонами не представлены.

Таким образом, требования истца являются разумным и обоснованными.

Индексация взысканных денежных сумм производится с учетом изменений индекса потребительских цен, рассчитываемому Государственным комитетом по статистике РФ в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. N23, за все время существования задолженности начиная с 11.09.2008 г. по 03.06.2010 г., с учетом произведенной выплатой ответчиком перед истцом в размере *****руб. от 18.11.2008 года, которая подтверждается сообщением из банка и выпиской с лицевого счета.

Индекс потребительских цен составил за период с 11.09.2008г. по 18.11.2008 г., на момент свершении проплаты должником - 1,89%, с 19.11.2008г. по 31.12.2008 г. - 1,02%; за 2009 г. - 8,60%; за период с 01.01.2010г. по 03.06.2010г. - 3,94%.

Соответственно, размер присужденных денежных средств с учетом индексации за соответствующие периоды, рассчитанный нарастающим итогом, составит:

за период с *****2008г. по *****2008 г. - *****руб. (от суммы *****руб.);

за период с *****2008г. по *****2008 г. - *****руб. (от суммы *****руб. -*****руб. внесенных ответчиком = *****руб.);

за 2009 г. - 6 971 090,65 руб. (от суммы 6 400 476,64 руб.);

за период с *****2010г. по *****2010г. - ***** руб. (от суммы *****руб.).

Судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации присужденных денежных средств в размере *****руб. (*****руб. размер присужденных денежных средств с учетом индексации за приведенный период - **********руб. сумма подлежащая взысканию на основании решения суда от *****2008г.  = *****руб.).

Между тем судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что индекс роста цен на недвижимость превысил индекс потребительских цен, поскольку ст. 208 ГПК РФ не предусматривает зависимость индексации присужденной суммы от цены заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание. Однако в свою очередь со стороны ответчика судебной коллегии не были представлены доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, что стоимость заложенного имущества, в данном случае квартиры превысило стоимость долга подлежащего взысканию на основании заочного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2008 г. на момент передачи квартиры истцу.

Руководствуясь ст.ст. 208, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года отменить.

Постановить по делу новое определение:

Требование КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Амировой Н***** Г***** в пользу КИТ Финанс Банк Инвестиционный банк (ОАО) индексацию присужденных денежных сумм по заочному решению суда от *****.2008 г. в размере ***** (восемьсот восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 06 коп.

Председательствующий:

Судьи: