Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-1966/12 (ключевые темы: перерасчет - государственные унитарные предприятия - частная жалоба - цена иска - наследование имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-1966/12

Судья Сатьянова Т.В. Гр.дело N 11-1966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.

при секретаре Джалиловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе *** О.В. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление *** к ГУП ДЕЗ "*** " об обязании произвести перерасчет, разъяснив истцу право обращения с данным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

*** О.В. обратился в суд с иском к ответчику к ГУП ДЕЗ "*** " об обязании произвести перерасчет сумм по оплате коммунальных услуг.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель *** О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.5 ч.1. ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление *** О.В., судья правильно исходила из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку заявлен имущественный спор, по которому цена иска не превышает *** рублей.

Доводы жалобы о том, что *** О.В. заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем спор подлежит рассмотрению районным судом, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) являются имущественными, подлежащими оценке; цена иска по требованиям о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) определяется в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ - по искам об уменьшении платежей, исходя из суммы, на которую уменьшаются платежи, но не более чем за год; если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу *** О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: