Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-21357/12 (ключевые темы: задолженность по договору - право хозяйственного ведения - ходатайство об отложении - плата за жилое помещение - оплата по договору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-21357/12

Судья Бабенко О.И. гр.дело N 11-21357\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зайнетдинова И.У. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Зайнетдинова И. У. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ (ФГУП Глав УпДК при МИД РФ") задолженность по договору срочного найма жилого помещения в сумме ***., расходы по госпошлине в сумме ***.",

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ (далее - ФГУП Глав УпДК при МИД РФ") обратилось в суд с иском к Зайнетдинову И.У. о взыскании задолженности по договору срочного найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***года между ГлавУпДК при МИД России и Зайнетдиновым И.У. был заключен договор срочного найма жилого помещения N *** сроком действия с 01 января 2011 года по 30 июля 2011 года, а также договор N *** от *** сроком действия с 31 июля 2011г. по 29 июля 2012г., предметом которого явилась передача во временное пользование жилого помещения по адресу: ***, общей площадью 142,6 кв.м.

01 января 2011 года сторонами был подписан акт N *** на сдачу жилого помещения.

31 января 2012 года сторонами подписан акт на возврат жилого помещения N***, а также соглашение о расторжении договора срочного найма N***.

Данное жилое помещение закреплено за ГлавУпДК при МИД России на праве хозяйственного ведения.

Ответчик не оплатил жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ***коп.

Представитель истца Калюжная Т.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Зайнетдинов И.У. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, доказательств уважительности причины своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в силу ст.119 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик в своей апелляционной жалобе.

Ответчик Зайнетдинов И.У. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с полученной травмой, невозможностью присутствия в судебном заседании.

Обсуждая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика было назначено на 18 октября 2012г., о чем ответчик был извещен 26 сентября 2012г. (л.д.109). В связи с поступившим от ответчика в суд апелляционной инстанции ходатайством 17.10.2012г., слушание дела было отложено на 14 ноября 2012г. На судебное заседание, назначенное на 14.11.2012г., также поступило ходатайство от Зайнетдинова И.У. об отложении судебного разбирательства, в связи с его болезнью, продлением больничного листка до 15.11.2012г.

Судебная коллегия считает невозможным удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела, имел возможность оформить доверенность для представления своих интересов; отложением слушания дела будет нарушен срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренный ч.1 ст.327.2 ГПК РФ, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего апелляционную жалобу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено.

Истцу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ" на праве хозяйственного ведения принадлежит многоквартирный жилой дом, общей площадью *** по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N *** (л.д.32).

Жилое помещение в виде квартиры N *** указанного дома на основании договора срочного найма N *** жилых помещений от ***было передано во временное пользование Зайнетдинову И.У. на срок с 01.02.2011г. по 30.07.2011г., по которому предусматривалась плата за занимаемое жилое помещение за 2011 год в сумме ***руб. и договора срочного найма N *** от 29.06.2011г. на срок с 31.07.2011г. по 29.07.2012г., по которому стоимость платы за жилое помещение составили: за 2011 год - *** руб., за 2012 год - ***руб. (л.д.62-74).

31.01.2012г. сторонами подписан акт N ***на сдачу жилого помещения, а также соглашение о расторжении краткосрочного найма ***.

Пунктом 4.2 указанных договоров краткосрочного найма жилого помещения установлено, что платежи производятся нанимателем ежемесячно до 10 числа текущего месяца по банковским реквизитам Наймодателя, указанных в счетах и выставляемых один раз за квартал до начала оплачиваемого периода.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.682 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что в установленном законом порядке ответчик оплату по договорам срочного найма жилых помещений не производил.

При расчете задолженности, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01 февраля по 30 июля 2011г. и с 31 июля 2011г. по 31 января 2012г., с учетом оплаченных ответчиком платежей, составила сумму в размере *** руб.

На момент рассмотрения спора ответчик своих возражений относительно расчета истца суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ***коп.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Зайнетдинов И.У. возложенные на него договорами срочного найма обязательства по оплате арендуемого жилого помещения не выполнял.

Доказательств обратного, в соответствии положениям ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Напротив, из содержания апелляционной жалобы следует, что Зайнетдинов И.У. не отрицает своей задолженности по оплате за аренду жилого помещения перед истцом, но выражает несогласие с суммой такой оплаты, полагая, что сумма задолженности должна составлять *** руб. Однако из чего следует такой расчет, ответчик в апелляционной жалобе не пояснил, расчет не представил, как и не представил доказательств оплаты по договорам срочного найма.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правильность вывода суда о наличии у ответчика задолженности в размере ***руб. не опровергнута.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайнетдинова И.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: