Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-2166/13 (ключевые темы: наследство - квартира - общая долевая собственность - наследование по закону - совместная собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-2166/13

Судья суда первой инстанции: Шилкин Г.А.

Дело N 11-2166/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Дубинского В.А.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Дубинскому В.А. - отказать. Встречный иск Борейко Лилии Викторовны - удовлетворить. Признать за Борейко Л.В. в порядке наследования по закону после смерти Дубинской Э.С., умершей *** года, право собственности на 1/12 доли квартиры по адресу: ***, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., -

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубинский В.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за собой право собственности на 11/24 долей квартиры по адресу: ***. В обоснование своих требований Дубинский В.А. указал, что в 1999 году он, его супруга Дубинская Э.С. и его дочь Б. Л.В. приобрели в совместную собственность квартиру по вышеуказанному адресу. При этом Борейко Л.В. принадлежала _ доля квартиры, а Дубинскому В.А. и Дубинской Э.С. принадлежало по _ доли квартиры. В 2010 году Дубинская Э.С. умерла. Ее наследниками первой очереди являются он, как супруг, и дети - Дубинский В.В. и Борейко Л.В. Сын Дубинский В.В. отказался от причитающейся ему доли наследства в его пользу. Нотариусом выдано ему свидетельство о праве на наследство, в котором указано, что Дубинский В.А. является наследником имущества Дубинской Э.С. в 2/3 долях. Однако поскольку Дубинская Э.С. приобрела право собственности на _ долю спорной квартиры состоя в браке с ним, указанное имущество является совместной собственностью супругов, и у него возникло право на _ от _ доли Дубинской Э.С., т.е. на 1/8 долю спорной квартиры. Таким образом, по мнению истца, он имеет право на 11/24 долей всей спорной квартиры.

Ответчица Борейко Л.В. иск Дубинского В.А. не признала и заявила встречный иск о признании за ней права собственности на 1/12 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В отзыве на иск Дубинского В.А., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Минаева Л.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Дубинский В.А.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчицы Борейко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения - положениями ст.ст. 1112, ч. 1 ст. 1142, 1152, 1153, 1168, 1170 ГК РФ, с учетом разъяснений п.п. 52, 54 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорная квартира по адресу: *** представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м. Указанная квартира на основании договора купли-продажи от 19 мая 1999 года, зарегистрированного 20 мая 1999 года, была приобретена в общую долевую собственность супругами Дубинским В.А. и Дубинской Э.С. по 1/4 доли каждому и их дочерью Борейко Л.В. - _ доли.

27 июля 2010 года открылось наследство в связи со смертью Дубинской Э.С., наследниками по закону первой очереди являются ее супруг Дубинский В.А. и дети: сын Дубинский В.В. и дочь Борейко Л.В. Дубинский В.В. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу отца Дубинского В.А.

Нотариусом Минаевой Л.Л. истцу Дубинскому В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследства, представляющую собой _ долю в праве собственности на квартиру принадлежавшей Дубинской Э.С.

11 марта 2011 года Дубинскому В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 5/12 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Другим наследникам свидетельство о праве не наследство по закону на доли в квартире не выдавалось.

Разрешая иск, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Дубинского В.А., поскольку нотариусом правильно определены доли наследства в наследственном имуществе наследодателя и ему выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли в наследстве и его доля в праве общей долевой собственности в квартире определена правильно в размере 5/12 доли. Основания для определения его доли в общей собственности в размере 11/24 отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичные положения содержатся в ст. 34 СК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из договора купли-продажи квартиры от 19.05.1999 г. при покупке квартиры, супруги Дубинские В.А. и Э.С. установили долевую собственность при которой каждому из них принадлежит по _ доли в квартире, их общая собственность соответствовала _ доле от всей квартиры. При определении долей супругов учитываются все их права на имущество.

При таких данных суд правильно указал, что наследством Дубинской Э.С. является 1/4 доля в квартире, которое подлежит разделу между наследниками первой очереди.

Доводы истца о том, что наследством является только 1/8 доля квартиры, т.к. половина от этой доли принадлежит ему как сособственнику и его права на _ доли квартиры по договору не должны учитываться проверены судом и правомерно признаны несостоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая встречный иск, суд правильно указал, что Борейко Л.В., как наследница первой очереди имеет право на 1/12 доли наследства, расчет доли произведен судом правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку на выводы суда, как и на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют, основанием к его отмене не являются.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм законодательства, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: