Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 11-2175/13 (ключевые темы: меры социальной поддержки - льготный проезд - железнодорожные станции - оформление пенсии - нравственные страдания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 11-2175/13

Судья Воронов В.В.

гр. дело N 11-2175/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кулыбина А.А.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

В иске Кулыбина А.А. к ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" о компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кулыбин А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 05 декабря 2011 г. --- железнодорожной станции "Бирюлево-Пассажирская" --- отказалась заключить с ним публичный договор оказания услуг пользования пригородным железнодорожным транспортом на условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы N 70 от 03.11.2004 г. по предъявлении им документов, подтверждающих право на назначение пенсии, регистрацию в г. Москве и на льготы, о чем он сделал запись в книге предложений, на которую должностное лицо ответчика одобрило нарушение его прав ---. Его обращение на горячую линию ответчика было оставлено без ответа, а третье лицо, Московско-Рязанская транспортная прокуратура, бездействуя в интересах ответчика, не исполнила поручение Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о рассмотрении его заявлений о нарушении ответчиком его прав. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере --- рублей за нравственные страдания и причиненные неудобства.

Представитель ответчика ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" Чевычалов Д.В. в судебном заседании требования истца не признал.

Представитель третьего лица Московско-Рязанской транспортной прокуратуры Соколова О.А. возражала против исковых требований.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Кулыбин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кулыбина А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, представителя ответчика ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" по доверенности Михеева Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя.

Как видно из материалов дела, 05 декабря 2011 г. Кулыбин А.А. обратился в билетную кассу железнодорожной станции Бирюлево-Пассажирская о выдаче ему разового льготного билета по бесплатному проезду до станции Москва Павелецкая пригородного сообщения. --- железнодорожной станции "Бирюлево-Пассажирская" --- билет не выдала.

Доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с незаконным отказом в заключении публичного договора на оказание услуг пользования пригородным железнодорожным транспортом, проверены судом.

В силу ст.4 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", меры социальной поддержки отдельных категорий граждан обеспечиваются путем предоставления им соответствующих социальных услуг без оплаты или на льготных условиях и ежемесячных выплат. Порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки, в том числе по проезду городским пассажирским транспортом (кроме такси и маршрутного такси), а также порядок финансового обеспечения этих мер устанавливаются Правительством Москвы.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 6 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, предоставляется право на бесплатный проезд железнодорожным пригородным транспортом.

Однако, как правильно установлено судом, в соответствии с п.п. 6.1 п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.01.2005 г. N 34-ПП с 01.01.2005 г. реализация предусмотренных Законом г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" прав жителей города Москвы на получение социальных услуг по бесплатному проезду на городском пассажирском транспорте (кроме такси и маршрутного такси) производится на основании социальной карты москвича, выдаваемой органами социальной защиты населения города Москвы.

Социальную карту москвича Кулыбин А.А., что им и не оспаривалось в судебном заседании, 05.12.2011 г. --- железнодорожной станции "Бирюлево-Пассажирская" --- не предъявлял, в связи с чем, суд указал, в действиях --- отсутствует вина.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Кулыбина А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе истца указывается на то, что в соответствии со ст. 22 ФЗ "О ветеранах" он имеет право на льготы, как ветеран труда с момента достижения возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, которого он достиг и ему 21 ноября 2011 г. была выдана справка Клиентской службой "---" ГУ ПФР N --- по г. Москве и Московской области о принятии к рассмотрению документов на назначение пенсии по старости и пенсия будет назначена с 29.11.2011 г. Пенсионное удостоверение ему выдано 15.12.2011 г., на основании которого, ему была в дальнейшем выдана социальная карта москвича для пользования бесплатным проездом. У него имеется удостоверение о праве на льготы, установленные ст.ст. 22 и 23 Федерального закона "О ветеранах", выданное 01.07.2002 г. (л.д.29).

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Этот порядок установлен Законом г. Москвы от 03.11.2004 г. N70 и Постановлением Правительства Москвы от 01.02.2005 г. N46-ПП "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан", Постановлением Правительства Москвы от 25 января 2005 г. N34-ПП, которые предусматривают, что реализация права на бесплатный проезд производится на основании социальной карты москвича.

Такой документ истцу на момент его обращения к ответчику выдан не был. Из материалов дела усматривается, что Кулыбиным А.А. ответчику был представлен паспорт и справка о принятии документов на оформление пенсии. Данные документы не подтверждают перед третьими лицами его право на получение бесплатного проезда. Представление иных документов материалами дела не подтверждено.

Выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, свидетелям, заключению эксперта, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи