Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-2180/13 (ключевые темы: строительные материалы - график работы - судебное извещение - судебная повестка - односторонний отказ от исполнения обязательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-2180/13

Гр. дело N 11-2180 Судья: Боброва Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Салихова И.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

***

УСТАНОВИЛА:

Писаревский Е.Л. обратился в суд с иском к Салихову И.М. о взыскании денежных средств в размере ***, из которых ***, в связи с неисполнением Салиховым И.M. договорных обязательств, ***, переданных на приобретение необходимых строительных материалов; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***; компенсации уплаченной государственной пошлины в размере ***.

В обоснование исковых требований Писаревский Е.Л. указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор подряда N *** (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора, ответчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-ремонтные работы в квартире по адресу: ***, в соответствии с Договором и сметой, в сроки, предусмотренные планом-графиком работ, но не позднее ***. В счет предварительной оплаты вознаграждения Салихову И.М. было передано ***. Поимо этого *** Салихову И.М. были переданы *** на закупку "черновых" и расходных строительных материалов и оборудования, которые Писаревский Е.Л. так и не получил. *** Салихов И.М. в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства.

В суде первой инстанции представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Салихов И.М., пологая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика Салихова И.М., его представителя по доверенности Рыжакова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Писаревского Е.Л. по доверенности Залуниной Н.Б., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что *** между Писаревским Е.Л. и Салиховым И.М. был заключен договор подряда N *** (с твердой сметой, с условием о предоставлении материалов подрядчиком и заказчиком).

В соответствии с п. 1.1 Договора Салихов И.М. обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-ремонтные работы в квартире по адресу: ***, в соответствии с Договором и сметой, в сроки, предусмотренные планом-графиком работ, но не позднее ***.

Согласно п. 1.5. Договора Салихов И.М. обязался завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, в предусмотренные Договором порядке и сроки (согласно пункту 2.1. Договора завершение строительных работ, предусмотренных Договором и сдача готового объекта осуществляются ответчиком в срок до 5 декабря 2010 года).

В счет предварительной оплаты вознаграждения Салихову И.М. было передано ***, а также, ***, *** на закупку "черновых" и расходных строительных материалов и оборудования.

При этом материалов на сумму *** Писаревский Е.Л. от Салихова И.М. не получил.

*** Салихов И.М. в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по Договору, к *** объект, годный к эксплуатации, истцу не передал.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

При этом ответчик Салихов И.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что не позволило обеспечить состязательный характер судопроизводства.

Для устранения указанных недостатков судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ постановила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе производства по правилам суда первой инстанции по делу в качестве свидетеля допрошен Ярцев А.С., который показал, что является водителем Писаревского Е.Л. и видел, как в ***последний заключил договор с Салиховым И.М. о ремонте квартиры. Сначала работы на объекте производились достаточно активно, но потом Салихов И.М. куда-то пропал. При этом определенный объем работ по ремонту квартиры был произведен, в частности, отремонтированы пол, потолок, стены. После ухода Салихова И.М. работники находились в квартире около недели, но потом, так как не было материалов, ушли. Салихов И.М. пропал примерно ***, после того в квартире не появлялся. Новый ремонт начался только весной, его проводила уже другая бригада.

Стороной истца суду был представлен акт приемки работ от *** в котором Писаревский Е.Л. указал, что им приняты без замечаний работы на сумму ***.

Поскольку из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что строительно-ремонтные работы в квартире по адресу: *** были выполнены не в полном объеме, а выполненные ответчиком работы являются некачественными, судебная коллегия полагает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, судебная коллегия учитывает, что часть работ по Договору Салиховым И.М. была исполнена, что подтверждается самим Салиховым И.М., показаниями свидетеля Ярцева А.С., актом приемки работ от *** и не оспаривается стороной истца.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию денежных средств за неисполнение договора равна ***, что составляет разницу между суммой денежных средств, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с неисполнением обязательств по Договору - *** и стоимостью выполненных ответчиком работ, к качеству которых у истца не имеется возражений - ***.

В связи с тем, что получение Салиховым И.М. от Писаревского Е.Л. суммы денежных средств в размере *** подтверждено документально, а доказательств обратного не представлено, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленные ответчиком копии накладных, товарных чеков, а также перечни строительных материалов к техническому заданию, график работ и финансирование, судебная коллегия не может принять как доказательство выполненных работ и приобретенных материалов на переданные истцом денежные суммы, поскольку данных о согласовании с заказчиком данных расходов, графика, сметы выполненных работ и о принятии этих работ и материалов не представлено. Из копий товарных чеков не следует, что строительные материалы приобретались ответчиком и для производимых работ у истца. Кроме того, не представлено доказательств о приобретении строительных материалов в период после получения от истца 60000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ с Салихова И.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме ***, при данных обстоятельствах, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные исковые требования удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать в пользу Писаревского Е.Л. с Салихова И.М. денежные средства в размере ***, проценты в сумме ***, расходы на оплату государственной пошлины ***, а всего ***.

Председательствующий:

Судьи: