Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-2313/13 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - военнослужащие - денежное содержание - орган исполнения наказаний - Федеральная служба исполнения наказаний)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-2313/13

Судья: Соколовский М.Б. Дело N 11-2313

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.

с участием прокурора ***

при секретаре Лаврушкиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Бородулина А.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Бородулина А.Г. задолженность за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере ***.;

взыскивать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Бородулина А.Г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно с 01.07.2012 г. по 13 005 руб. 90 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бородулин А.Г. обратился в суд к ФСИН России с иском о перерасчете ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, выразившееся в отказе в перерасчете размера ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, установленной вступившими в законную силу решениями суда, исходя из повышения с 1 апреля 2011 года на 6,5%. окладов денежного содержания сотрудников органов исполнения наказаний, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, при расчете ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда и здоровью и задолженности по указанным платежам истец исходил из положений Постановления Правительства РФ от 8 декабря 2011 года N1022 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы".

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2006 года с ФСИН России в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью с 1 декабря 1996 года в размере *** с последующим перерасчетом с учетом роста оклада денежного содержания сотрудников системы исполнения наказаний.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 октября 2010 года с ФСИН России в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью с 1 ноября 2010 года в размере ***., а также взыскана задолженность по указанным платежам за период с 1 августа 2009 года по 31 октября 2010 года в размере 10 001 руб. 25 коп.

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 года N225 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" размеры окладов по воинским должностям и званиям военнослужащих органов исполнения наказаний повышены с 1 апреля 2011 года в 1,065 раза.

Также суд установил, что истец получает пенсию по инвалидности, которая с января 2012 года была рассчитана на основании Постановления Правительства РФ от 8 декабря 2011 года N***Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью начиная с 1 июля 2012 года в размере 13 005 руб. 90 коп., взыскании задолженности по указанным платежам за период с 1 апреля 2011 года по 30 июня 2012 года в размере 24 668 руб. 40 коп., поскольку в ходе слушания дела было установлено, что с 1 апреля 2011 года размеры окладов по воинским должностям и званиям военнослужащих органов исполнения наказаний были повышены в 1,065 раза, в связи с чем установленная решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 октября 2010 года выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере *** подлежит увеличению в 1,065 раза, то есть ***

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для применения при расчете ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда и здоровью и задолженности по указанным платежам Постановления Правительства РФ от 8 декабря 2011 года N1022 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы", поскольку указанные нормы к правоотношениям по возмещению вреда здоровью неприменимы, так как применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородулина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: