Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-2343/12 (ключевые темы: земельный участок - гаражный бокс - правоустанавливающие документы - автостоянка - устав москвы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-2343/12

Судья Жданюк Е.В.

гр. дело N 11-2343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И. И.,

и судей Милых М. В., Горбуновой В.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Шаталова С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Шаталова С*** В**** снести металлический тент N *** установленный по адресу: г. Москва, улица ***,

УСТАНОВИЛА:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась с иском к Шаталову С.В. об обязании снести металлический тент N ***, установленный по адресу: г. Москва, улица ***.

В обоснование требований истец указывает, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы Семенова В.В., действующая по доверенности, а также в интересах Управы Нижегородского района - в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Шаталов С.В. и представитель 3-го лица ООО "Делаж" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шаталов С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства по делу.

Определением от 26 апреля 2012 года судебная коллегия определила перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца Префектуры ЮВАО г. Москвы, представляющая также интересы третьего лица Управы ЮВАО г. Москвы по доверенности Семенова В.В. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шаталов С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом второй инстанции, обеспечил явку своего представителя по доверенности Рыбалко А.И., пояснившего, что ответчик иск не признает, т.к. занимает земельный участок под металлический гараж на законном основании, а именно, на основании решения Таганского районного Совета Народных Депутатов гор. Москвы N *** от *** года, в соответствии с которым земельный участок был предоставлен районному совету МГСА для строительства за счет граждан автостоянки. В настоящее время за счет денежных средств граждан автостоянка построена. Ответчик является членом ГСК "Хохловка" и владельцем гаражного бокса N ***.

Представитель 3-го лица ГСК "Хохловка" Солнышкина Л.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законное занятие ответчиком земельного участка.

Представитель 3-го лица - ООО "Делаж" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом второй инстанции, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Префектуры ЮВАО г. Москвы, представителя третьего лица Управы ЮВАО г. Москвы - Семенову В.В., представителя ответчика Шаталова С.В. - Рыбалко А.И., представителя третьего лица ГСК "Хохловка" района "Нижегородский" - Солнышкину Л.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям ч.1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием в соответствии с ч.2 ст. 328 ГПК РФ по делу нового решения, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

Аналогичные положения содержатся в ст.20 Устава города Москвы, согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Правомочия собственника от имени города Москвы осуществляют органы государственной власти города в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.2.2.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О Префектуре административного округа города Москвы" Префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок Решением Таганского районного Совета Народных Депутатов гор. Москвы N **** от *** года был предоставлен районному совету МГСА для строительства за счет граждан временной открытой автостоянки малой вместимости с возложением на райсовет МГСА обязанности освободить земельный участок в случае необходимости его использования под капитальное строительство по решению исполкома без компенсации затрат на обустройство автостоянки (л.д.87). Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N *** от ***г. земельный участок был предоставлен во временное пользование (на три года) муниципальному округу "Нижегородский" под автостоянку по адресу: г. Москва, ул. *** с возложением на заказчика обязанности освободить земельный участок по первому требованию префектуры без компенсации затрат на обустройство автостоянки. Как следует из пояснений участников процесса и материалов дела, в настоящее время на земельном участке по указанному адресу расположена временная автостоянка, оборудованная сборно-разборными конструкциями, в числе которых находится металлический гараж N ***, владельцем которого является член ГСК "Хохловка" Шаталов С.В. Принадлежащий Шаталову С.В. гараж установлен на территории земельного участка, собственником которого является город Москва без оформления земельно-правовых отношений. Обслуживание металлического гаража осуществляет ООО "Делаж", которым земельные правоотношения на указанный земельный участок также не оформлены.

Утверждая в заседании судебной коллегии о том, что земельный участок занят ответчиком на законном основании, его представитель по доверенности Рыбалко А.И. не представил судебной коллегии правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерное занятие ответчиком земельного участка под размещение принадлежащего ему металлического гаража N ***. Довод представителя ответчика о том, что Шаталов С.В. является членом ГСК "Хохловка" района "Нижегородский", который располагает необходимыми документами на земельный участок, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку представителем 3-го лица ГСК "Хохловка" - Солнышкиной Л.Г. таких документов судебной коллегии не представлено.

Представленный представителем ответчика Рыбалко А.И. в материалы дела акт экспертного исследования ***, помещений гаражных боксов N ***, находящихся на автостоянке ООО "Делаж", правового значения по делу не имеет и не подтверждает законное занятие ответчиком земельного участка под размещение принадлежащего ему металлического гаража N ***.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года отменить.

Обязать Шаталова С*** В*** демонтировать металлический гараж N **, установленный по адресу: г. Москва, ул. ***.

Председательствующий

Судьи