Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23724/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - место жительства - расторжение брака - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23724/12

Судья Полякова А.Г. Гр.дело 11-23724/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе истцов Рябочкина С.В., Рябочкиной Г.Н. и их представителя по доверенности Карасевой Т.А.,

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рябочкиной Г.Н., Рябочкину С.В. к Рябочкиной Е.Н. , действующей в интересах несовершеннолетней дочери Рябочкиной М.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рябочкина С.В. и Рябочкина Г.Н. обратились в суд с иском о признании Рябочкиной М.С., *** г.р., утратившей право пользования

жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении на основании договора социального найма по адресу: ***. В указанной квартире, также зарегистрирована с 14.10.1998 г. несовершеннолетняя дочь Рябочкина С.В. - Рябочкина М.С. Брак между истцом Рябочкиным С.В. и Рябочкиной Е.Н., законным представителем Рябочкиной М.С., расторгнут *** г.

В конце 1999 г. Рябочкина Е.Н. с Рябочкиной М.С. добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи, более 11 (одиннадцати) лет в спорной квартире несовершеннолетняя не проживает, жилое помещение по его назначению не использует. Рябочкина М.С., оставаясь формально зарегистрированной на спорной жилой площади, в 1999 г. отказалась от права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на новое постоянное место жительство. Конфликта у истцов с матерью несовершеннолетней не было, препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истцов не чинились, замки на протяжении многих лет не менялись. Спорная квартира используется лишь для сохранения регистрации ребенка, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом. Рябочкина М.С. фактически проживает по адресу: ***.

Истец Рябочкин С.В. и его представитель по доверенности Карасева Т.А. в суде первой инстанции требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рябочкина Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Рябочкиной М.С., а так же ее представитель по доверенности Архипова О.В. в суде первой инстанции исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц УФМС г. Москвы, ООН и П Дмитровский, ООН и П г. Долгопрудный, в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как

незаконного в апелляционной жалобе просят истцы Рябочкин С.В., Рябочкина Г.Н. и их представитель по доверенности Карасевой Т.А., указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Рябочкина С.В., Рябочкиной Г.Н. по доверенности - Карасеву Т.А., поддержавшую доводы жалобы и просившей отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, суд первой инстанции в данном случае правомерно применил п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации". При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в Постановлении указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде

ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в

пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и

обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на

жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в

связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было установлено судом и не отрицалось сторонами, в жилом помещении - муниципальной 2-х комнатной квартире, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, в настоящее время зарегистрированы истец Рябочкин С.В., истец Рябочкина Г.Н., ответчик Рябочкина М.С. (несовершеннолетняя).

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Рябочкиной Е.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рябочкиной М.С., была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от 08.07.2003 г. Рябочкина М.С. является собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по вышеуказанному адресу.

Из пояснений ответчика Рябочкиной С.В., действующей в законных интересах несовершеннолетней Рябочкиной М.С., а также свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания первой инстанции, *** и ***., установлено, что из-за конфликтов и расторжения брака, Рябочкина С.В. вынуждена была с дочерью Рябочкиной М.С. покинуть спорную квартиру.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, верно не согласился с доводами истца о том, что имеются основания для признания его дочери Рябочкиной М.С., утратившей право пользования жилым помещением.

Основанием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является его добровольный выезд в другое место жительства и расторжение тем самым в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, после расторжения брака Рябочкиных, между бывшими супругами было достигнуто соглашение о том, что несовершеннолетняя Рябочкина М.С. будет проживать с матерью - Рябочкиной Н.Н.

Поскольку несовершеннолетняя в силу возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма в спорной квартире, а так же выражать свое волеизъявление на проживание в этой квартире, соответственно, ее выезд из жилого помещения нельзя назвать добровольным.

Наличие у несовершеннолетней дочери истца жилья в собственности значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Также судебной коллегией не может быть принять довод апелляционной жалобы к отмене решения суда первой инстанции о том, что матерью Рябочкиной М.С. не оплачиваются денежные средства за квартплату и коммунальные услуги, поскольку Рябочкина Е.Н. и Рябочкин С.В., в равных долях несут обязанности по договору социального найма за свою дочь.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания утратившей несовершеннолетней Рябочкиной М.С. право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: