Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-24026/12 (ключевые темы: заявления, жалобы - полномочия представителя - оставление заявления без рассмотрения - судебные приставы-исполнители - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-24026/12

Судья Ушакова Т.Г.

Дело N 11-24026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя заявителя *** Г.Ю. по доверенности *** Р.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

Заявление *** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения,

установила:

*** Р.А. от имени *** Г.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Герасимова Р.С. по принятию и рассмотрению заявления представителя ООО "ТД "***" от 11.03.2012 г., по уведомлению ИФНС N 46 России по г. Москве об отмене мер по обеспечению иска по делу N 2-1382/2012 г. и направлению копий документов, полученных от представителя ООО "ТД "***", по неуведомлению взыскателя об испольных действиях, произведенных в рамках оконченного исполнительного производства.

Указанное заявление принято к производству Тушинского районного суда г. Москвы 23 апреля 2012 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель заявителя *** Г.Ю. по доверенности *** Р.А. по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Митинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, представитель заинтересованного лица ООО "ТД "***" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя *** Г.Ю. по доверенности *** Р.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление (жалобу) без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, заявление (жалоба) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве *** Р.С., поступившее в суд 06.04.2012 года, подписано и подано *** Р.А., не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени *** Г.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В частях 1, 5, 6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, заявление (жалоба) подписана от имени *** Г.Ю. *** Р.А. на основании доверенности, выданной *** Г.Ю. 24.02.2012 г. и удостоверенной нотариусом г. Москвы Милевским В.Г. (л.д.11).

В соответствии с указанной доверенностью, *** Г.Ю. уполномочил *** Р.А. вести его дела и быть его представителем во всех государственных органах, организациях и учреждениях, в том числе в любых налоговых органах, нотариальных конторах, лицензирующих органах, разрешительных органах, органах санитарно-эпидемиологического контроля, органах пожарного надзора, органах власти и местного самоуправления, миграционных службах, регистрирующих органах, других органах, организациях и учреждениях, подавать от его имени заявления и прочие документы, получать необходимые справки, удостоверения и документы, передавать вместо него через нотариуса любые документы, заявления любого характера любым лицам на основании статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для чего предоставляет право подавать от его имени заявления, ходатайства, получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и другие документы, оплачивать государственные пошлины и сборы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность, выданная *** Г.Ю., которой он уполномочил *** Р.А. на подписание от его имени заявления (жалобы, искового заявления) и предъявление его в суд, к заявлению приложена не была.

Имеющаяся в материалах дела доверенность *** Г.Ю. выдана им *** Р.А. 16.04.2012 г., то есть после принятия заявления (жалобы) к производству суда. На момент подписания и предъявления в суд заявления (жалобы) такая доверенность отсутствовала.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что 21.03.2012 г. *** Г.Ю. лично обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; данное заявление направлено им по почте и, согласно сведениям из сайта Почты России, заявление *** Г.Ю. поступило в суд 26.03.2012 г.; однако указанное заявление было утрачено, в связи с чем представителя заявителя был вынужден повторно обратиться в суд, судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение указанных в жалобе обстоятельств заявителем не представлено.

В приложенной к жалобе почтовой квитанции от 21.03.2012 г. о направлении в Тушинский районный суд г. Москвы заказной бандероли сведений об отправителе и о содержании почтового отправления не содержится.

В материалах дела заявления *** Г.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя *** Г.Ю. по доверенности *** Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: