Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24052/12 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - имущество должника - брак - квартира - исполнительное производство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-24052/12

Судья Баранова Н.С. Гр.дело 11-24052

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО КБ "Огни Москвы" по доверенности К.Ф.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования иску Рустамовой И.С. к Рустамову К.М.-о. о разделе имущества удовлетворить.

Произвести раздел совестно нажитого имущества между Рустамовой И.С. и Рустамовым К.М.-о. - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.

Признать за Рустамовой И.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.

Признать за Рустамовым К.М.-о. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рустамова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Рустамову К.М. с требованиями о разделе совместно нажитой квартиры.

Исковые требования были мотивированы тем, что 04 октября 2000 года истец вступила в брак с ответчиком. В период брака на имя мужа приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, к. ****, кв. ****, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 22 июня 2004 года.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что имущество, перешедшее в собственность одного из супругов в период брака на основании договора ренты, в том числе, на условиях пожизненного содержания с иждивением, является общей совместной собственностью супругов, нажитой в период брака, поскольку содержание получателю ренты выплачивается из общего бюджета семьи.

Содержание получателю ренты по договору от 22 июня 2004 года выплачивалось из общего бюджета семьи, поэтому спорная квартира является общей совместной собственностью, нажитой в период брака. Басманным районным судом г. Москвы обращено взыскание на спорную квартиру, решение суда от 18 января 2012 года в законную силу не вступило.

Представитель истца Рустамовой И.С. по доверенности О.Г. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ "Огни Москвы" по доверенности Евдокимова А.И. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Рустамова И.С. и ответчик Рустамов К.М. в суд первой инстанции не явились, извещались судом первой инстанции о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как

незаконного в апелляционной жалобе просит представитель третьего лица ООО КБ "Огни Москвы" по доверенности К.Ф., указывая, что спорная квартира не может подлежать разделу между бывшими супругами, так как имеется решение суда по обращению взыскания на данную квартиру.

Представитель третьего лица ООО КБ "Огни Москвы" по доверенности А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Рустамовой И.С. по доверенности О.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы банка и дала пояснения по поводу того, что имеется решение суда о признании недействительной регистрации права собственности на спорную квартиру, которое вступило в законную силу,

Истец Рустамова И.С. и ответчик Рустамов К.М.-о. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Рустамов К.М. и Рустамова (до брака Калатушкина) И.С. вступили в брак 04 октября 2000 года. В настоящее время брак между супругами не расторгнут.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Соколовой З.У. и Рустамовым К.М. от 22 июня 2004 года, ответчик приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.

18 января 2012 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Огни Москвы" к Рустамову К.М., Рустамовой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Рустамова Р.К., Рустамовой А.К., Рустамова Р.К. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено: "обратить взыскание на предмет залога двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, принадлежащую Рустамову К.М., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере **** рублей."

15 декабря 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы удовлетворена жалоба Рустамова К.М., Рустамовой И.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 26 ноября 2009 года, акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 26 ноября 2009 года, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности от 26 ноября 2009 года, акт описи и ареста имущества от 03 июня 2009 года, составленные судебным приставом-исполнителем отдела СП по САО УФССП по Москве Н.А. по исполнительному производству.

Вышеуказанным решением суда отменены постановление о передаче нереализованного имущества должника от 26 ноября 2009 года, акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 26 ноября 2009 года, постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности от 26 ноября 2009 года. Вышеуказанные постановления судебного пристава приняты на основании заочного решения Басманного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года по иску ООО КБ "Банк Огни" к Рустамову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

08 декабря 2011 года Басманным судом г. Москвы вынесено определение об отмене заочного решения суда от 27 октября 2008 года по гражданскому делу N **** по иску ООО "Банк Огни" к Рустамову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении суммы взыскания на заложенное имущество, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно представленной по запросу суда Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 18.06.2012 г. правообладателем квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 13, корп. ****, кв. **** является ООО КБ "Огни Москвы", основанием для регистрации права собственности явилось постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 ноября 2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, верно исходил из того, что спорная квартира была приобретена в период брака по договору пожизненного содержания с иждивением, тем самым она является общим совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между супругами.

Суд первой инстанции правомерно указал и принял во внимание, что на момент вынесения решения отчуждение, реализация спорного имущества не произведена, поскольку отменено не только заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, но и постановления судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства по исполнению данного решения, в том числе постановление о государственной регистрации на взыскателя права собственности от 26 ноября 2009 года, явившееся основанием для регистрации права собственности ООО КБ "Банк Москвы" на спорную квартиру.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что отмена решения суда, в силу ч. 2 п. 4 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения судебным приставом исполнительного производства.

Таким образом, на момент разрешения гражданского дела по существу законные основания для перехода права собственности на спорную квартиру от Рустамова К.М. к ООО КБ "Банк Москвы" отсутствуют, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что отсутствует решение суда о признании регистрации права собственности на спорную квартиру недействительной, в данном случае не может быть принят судебной коллегией, поскольку в ходе проведения судебного заседания судебной коллегией из пояснений представителя истца Рустамовой И.С. по доверенности О.Г. было установлено, что, напротив, такое решение суда существует и вступило в законную силу. Данный факт представителем третьего лица ООО КБ "Банк Москвы" оспорен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы так же не содержат оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Оснований считать выводы суда первой инстанции ошибочными и подлежащими отмене у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: