Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-2408/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - регистрация брака - снятие с регистрационного учета - совместная собственность - имущество, нажитое супругами)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-2408/13

Судья Зенина Л.С. Гр. дело N 11-2408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Кирсановой В.А., по апелляционной жалобе Кобахидзе А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Кобахидзе Амирана Валикоевича, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу*** Решение суда является основанием для снятия Кобахидзе Амирана Валикоевича, *** с регистрационного учета по адресу: ***

Установила:

Кобахидзе М.Б. обратилась в суд с иском к Кобахидзе А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу*** где также зарегистрирован бывший супруг Кобахидзе А.В., брак с которым был расторгнут ***, с этого времени Кобахидзе А.В. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает; право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца в *** на основании договора купли-продажи.

Истец Кобахидзе М.Б. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Кобахидзе А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица УФМС РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Кобахидзе А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ответчика Кобахидзе А.В. и его представителя Куликову Н.П., истца Кобахидзе М.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции установил, что *** года на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы расторгнут брак между Кобахидзе М.Б. и Кобахидзе А.В., спорная квартира, расположенная по адресу*** была приобретена истцом Кобахидзе М.Б. на основании договора купли-продажи от *** года, то есть после расторжения брака с Кобахидзе А.В. и является личным имуществом истца.

При этом суд применил положения ч.1 ст. 288 , ст.304 ГК РФ, ст. 30, 31, п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которыми в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; в силу указанных норм бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При отсутствии соглашения собственника жилого помещения с бывшим членом семьи Кобахидзе А.В. о порядке пользования спорным жилым помещением суд постановил решение об удовлетворении исковых требований и признал ответчика Кобахидзе А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит вывод суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела

В силу ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы ответчика Кобахидзе А.В. о регистрации брака Кобахидзе М.Б. и Кобахидзе А.В. ***.

По запросу суда Посольством Швейцарии в Российской Федерации Секция интересов Грузии представлена копия записи акта о заключении брака от *** Кобахидзе М.Б. и Кобахидзе А.В.; в судебном заседании истец Кобахидзе М.Б. подтвердила свою подпись на актовой записи, указала на регистрацию брака с Кобахидзе А.В. за деньги, регистрация брака ею не оспорена.

Указанные доказательства стороной истца ничем не опорочены, подтверждены в части подписания актовой записи о регистрации брака, иных доказательств, свидетельствующих о том, что в период приобретения спорной квартиры стороны в браке не состояли, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, анализ доказательств подтверждает, что договор купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: *** заключен истцом Кобахидзе М.Б. в период нахождения в зарегистрированном браке с Кобахидзе А.В., поэтому спорная квартира является совместным имуществом, нажитым супругами в браке и на нее не распространяется правовой режим, предусмотренный положениями статьи 34 Жилищного кодекса РФ

Судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу требований п. 1 пп.1 и пп.3 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кобахидзе М.Б. о признании Кобахидзе М.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года отменить. Вынести новое решение, которым постановить об отказе в удовлетворении исковых требований Кобахидзе М.Б. к Кобахидзе А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года отменить. Вынести новое решение, которым постановить об отказе в удовлетворении исковых требований Кобахидзе М.Б. к Кобахидзе А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: