Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-2417/13 (ключевые темы: договор займа - расписка - пользование заемными средствами - курс доллара - уступка требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-2417/13

Фед./судья Иваненко Ю.С. Рябова Е.В.Рапраркеркерйцвйцвйцвйцвй Гр. дело N 11-2417

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

по апелляционной жалобе Коваль Г.Г.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года,

которым постановлено:

Взыскать с Коваль Г. Г. в пользу ЗАО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" задолженность в сумме _ руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб., госпошлину в сумме _ руб.

У С Т А Н О В И Л А

ЗАО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" обратилось в суд с иском к Ковалю Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме _ руб., процентов в сумме _ руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме _ руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что _ г. между сторонами был заключен договор займа, согласно п.1.1 которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере _ долларов США, с учетом начисленных процентов, а ответчик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок. Сумма займа, согласно п.1.2. Договора, состояла из следующих частей: первая часть - _ долларов США, перечисленные истцом в счет исполнения своих обязательств по Договору оказания услуг от _ г., что подтверждено платежными поручениями: от _ г., от _ г., от _г., от _г., от _г.; вторая часть - 3_ долларов США, переданные ответчику на руки, что подтверждено расписками от _г., _г., _г., _г., _г.; третья часть - _ долларов США - согласованная сторонами сумма процентов за пользование займом. Согласно п. 2.1 договора сумма займа перечислена до момента подписания договора. Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязался возвратить предоставленный истцом заем не позднее _г., но ответчиком обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов до настоящего времени не исполнены.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме - _ руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб. 93 коп.

Представитель ЗАО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" по доверенности - Цветкова А.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Коваль Г.Г., его представитель по доверенности - Кочанова Е.П. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Коваль Г.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Коваля Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" по доверенности - Савольской Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 309, 310, 333, 388, 389, 395, 421, 431, 808, 809, 811 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что _ г. между истцом ЗАО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" и ответчиком Ковалем Г. Г. был заключен договор займа N _, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере _ долларов США с учетом начисленных процентов, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 1.2. договора, сумма займа состоит из следующих частей:

- первая часть - _ долларов США, перечисленные истцом в счет исполнения своих обязательств по Договору оказания услуг N _ от _г. и дополнительного соглашения к нему N1 от _ года.

- вторая часть - _ долларов США, переданные ответчику на руки, что подтверждено расписками от _г., _г., _г., _г., _г.

- третья часть - _ долларов США - являющиеся процентами за пользование займом.

Согласно п.3.1 Договора заемщик обязуется возвратить предоставленный займодавцем заем не позднее _ г.

Как следует из материалов дела по договорам уступки прав требования от _ года, С. и П. уступили новому кредитору ЗАО "Атлант-М" права требования к Коваль Г.Г. в размере _ и _ долларов США.

Из представленных в материалы дела расписок, договора займа усматривается, что сумма долга составляет _ и _ долларов США. Доказательств обратного, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что довод ответчика, что договор займа от _ года является безденежным несостоятелен, так как опровергается письменными материалами дела.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии п. 2.1 сумма займа перечислена до момента подписания договора, как то указано в п. 1.1, 1.2 настоящего договора. Кроме того, перевод денежных средств в размере _ долларов США подтвержден соответствующим платежными поручениями: N _ от _г., N _ от _г., N _ от _г., N _ от _г., N _ от _ г., а также ответчик Коваль Г.Г. подтвердил получение _ долларов США по распискам. Из представленного суду договора займа следует, что ответчик Коваль Г.Г. знал об уступке прав требования.

Из представленного суду договора займа усматривается, что стороны договорились о том, что проценты за пользование займом составляют _ долларов США.

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. 46 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая большой размер процентов предусмотренных сторонами в договоре займа в размере _ долларов США, суд обоснованно снизил размер процентов за период с _ года по _ года до _ руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о безденежности договоров был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку и поэтому не может служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно принял расписки Коваля Г.Г., выданные гражданам П. и С. в _ году на общую сумму _ долларов США, как доказательство передачи истцом - ЗАО "Международный автомобильный холдинг "Атлант-М" денег ответчику в счет договора займа N _ от _ года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил курс доллара США к рублю на _ г., хотя должен был произвести перерасчет суммы задолженности по распискам по курсу доллара США на дату вынесения решения суда от _ года, эта сумма составила бы _ руб. несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда. Суд законно и обоснованно при расчете подлежащих взысканию сумм применил курс доллара США к рублю в _ руб. на _ г. - дату подачи уточненного искового заявления (л.д.44).

Довод Коваль Г.Г. в заседании судебной коллегии о том, что расписки он писал под нажимом не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как сам Коваль Г.Г. признал доказательств этого обстоятельства он представить не может.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи