Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2433/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - представление прокурора - незаконное владение - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2433/13

Судья Шамова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 11-2433/13

24 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе Иванова Ф.М.

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы

от 30 ноября 2012 г., которым возвращена Иванову Ф.М. частная жалоба на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 г. об оставлении без движения искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

Иванов Федор Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к Замуруевым В.Д., С.В., В.Н. о восстановлении первоначального положения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, вселении.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 г. исковое заявление оставлено без движения до 30 ноября 2012 г. для исправления недостатков искового заявления, на которое Иванов Ф.М. подал частную жалобу.

Определением судьи от 30 ноября 2012 г. частная жалоба возвращена. Иванов Ф.М. обратился на данное определение с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о его восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу, судья указал в определении, что она поступила в суд 23.11.2012 г. с пропуском процессуального срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, ходатайства о восстановлении срока не содержит.

Между тем судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы, поскольку в материалах отсутствуют сведения о дате направления обжалуемого определения в адрес Иванова Ф.М.

Как указывает в жалобе заявитель, он получил определение от 29.10.2012 г. только 15 ноября 2012 г.

Частная жалоба на указанное определение подана заявителем 30 ноября 2012 г.

Учитывая, что частная жалоба Иванова Ф.М. была подана в пятнадцатидневный срок со дня, когда ему стало известно об указанном определении, то, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата жалобы по мотивам пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда от 30 ноября 2012 г. о возврате частной жалобы Иванова Ф.М. на определение суда от 29 октября 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело направлению в суд для выполнения судьей требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30ноября 2012 г. отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: