Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-24465/12 (ключевые темы: исполнительные действия - мера принудительного исполнения - служба судебных приставов - наложение ареста - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-24465/12

Судья Бабенко О.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе Сергеева Г.А., Елсуковой И.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2012г., которым постановлено заявление Сергеева Г.А., Елсуковой И.Н., Динисенко А.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела УФССП России по г.Москве возвратить заявителям, разъяснив, что для рассмотрения заявления по существу им необходимо обратиться в Черемушкинский районный суд г.Москвы,

установила:

Сергеев Г.А., Елсукова И.Н., Динисенко А.Г. обратились в Гагаринский районный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела УФССП России по г.Москве о наложении ареста на принадлежащее им имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просят заявители Сергеев Г.А. и Елсукова И.Н.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения судья сослался на ст.ст.441, 135 ГПК РФ и указал на то, что заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Адрес места исполнения исполнительных действий в виде наложения ареста судебным приставом по ***, не входит в юрисдикцию Гагаринского районного суда г.Москвы, а обслуживается Чертановским районным судом г.Москвы.

Действительно, согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Однако в соответствии со ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В частной жалобе заявители указывают, что в отношении них не имеется исполнительного производства, должник по их месту жительства не проживает.

В данном случае судебная коллегия лишена возможности установить, кто является должником, имеется ли в отношении заявителей исполнительное производство, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, в материалы дела не представлено. Сведений о том, какие в соответствии со ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются на территории юрисдикции Черемушкинского районного суда г.Москвы, в обжалуемом определении не содержится, то есть из обжалуемого определения не видно, что судебный пристав-исполнитель в данном случае исполняет свои обязанности не по месту жительства, пребывания или нахождения имущества должника, а на территории юрисдикции Чертановского районного суда РФ.

При таких данных обжалуемое определение не может быть признано обоснованным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст.ст.333, 334 ГПК РФ, с возвратом материала в суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2012г. отменить, возвратить материал в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: