Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24653/12 (ключевые темы: исполнительное производство - частная жалоба - индексация - денежные средства - неисполнение судебного акта)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24653/12

Судья Воробьева С.Е.

Гр. дело N 11-24653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 30 октября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А., Милых М.В.

при секретаре Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по частной жалобе Бек О*** А*** на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Захаровой С*** С*** об индексации взысканной денежной суммы по определению Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 года.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной по определению Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 года.

Взыскать с Бек О*** А*** в пользу Захаровой С*** С*** денежные средства в размере *** (***) руб.*** (****) коп.

УСТАНОВИЛА:

08 октября 2009 г. решением Лефортовского районного суда г. Москвы взысканы денежные средства с Бек О.А. в пользу Шатского Д.Л. в размере *** руб. руб., решение вступило в законную силу.

21.10.2010г. Лефортовским отделом ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N*** о взыскании с Бек О.А. в пользу Шатского Д.Л. денежных средств в размере **** руб.

21.10.2010г. исполнительное производство N*** включено в состав сводного исполнительного производства N ***- ***, вынесено постановление об удержании из заработной платы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела ФССП России по Москве Шачковой Т.В. от 15 февраля 2011г. произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, взыскатель Шатский Д*** Л*** заменен на Захарову С*** С*** в связи с заключением между ними договора цессии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2012г. исполнительное производство N*** окончено. Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.10.2009г. исполнено.

Определением Лефортовского районного суда от 05.04.2012г. произведена индексация денежных средств за определенный период. С Бек О.А. в пользу Захаровой С.С. присуждены денежные средства в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18.052012г. определение Лефортовского районного суда от 05.04.2012г. оставлено без изменения.

Захарова С.С. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных определением суда денежных средств.

Заявитель Захарова в судебное заседание явилась, поддержала заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения заявления извещена.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Бек О.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Захаровой С.С. об индексации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ст. 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, т.е. устанавливает механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, судом произведена индексация денежной суммы в размере *** руб.***коп., присужденной ко взысканию определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.04.2012г. в пользу Захаровой С.С. за период с даты принятия определения 05.04.2012г., по дату реального исполнения обязательства Бек О.А. 24.08.2012г., согласно представленного расчета в размере *** руб., что не противоречит требованиям закона.

С доводами частной жалобы Бек О.А. о том, что ранее определением суда индексация уже была произведена, в связи с чем не должна производиться вновь, судебная коллегия не может согласиться, поскольку индексация производится до момента реальной выплаты денежных средств.

Довод частной жалобы о том, что расчет, приведенный в определении от 05.04.2012г. является неверным не может быть принят во внимание судебной коллегией, т.к. указанное определение проверялось судебной коллегией. Судебные акты вступили в законную силу.

Довод частной жалобы Бек О.А. о том, что денежные средства ею были перечислены через банк 06.08.2012г., вместе с тем, суд произвел индексацию по 24.08.2012г. также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку платежное поручение N *** от ***г., на которое ссылается должник, она не лишена была возможности представить в суд первой инстанции, однако, такой возможностью должник не воспользовалась. Вместе с тем, представленная в материалах дела выписка по лицевому счету Захаровой С.С. содержит информацию о поступлении денежных средств на счет в размере *** руб.***коп. ***г.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Бек О*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи