Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2473/13 (ключевые темы: звание ветеран труда - профсоюзы - знаки отличия - социальная защита - Закон о ветеранах)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2473/13

Судья: Малова И.Е. Дело N 11-2473

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Лаврушкиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе УСЗН района Орехово-Борисово Северное г.Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, которым постановлено:

заявление Малышева В.И. удовлетворить;

признать незаконным отказ Управления социальной защиты населения района Орехово-Борисово Северное г.Москвы в присвоении Малышеву В.И. звания "Ветеран труда";

обязать Управление социальной защиты населения района Орехово-Борисово Северное г.Москвы присвоить Малышеву В.И. звание "Ветеран труда" со дня обращения в УСЗН - с 14 апреля 2008 года.

УСТАНОВИЛА:

Малышев В.И. обратился в суд к УСЗН района Орехово-Борисово Северное г.Москвы с заявлением об оспаривании отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить указанное звание, ссылаясь на неправомерность такого отказа при наличии у него звания "Ударник десятой пятилетки".

В судебное заседание Малышев В.И. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель УСЗН района Орехово-Борисово Северное г.Москвы в суд не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель УСЗН района Орехово-Борисово Северное г.Москвы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Малышева В.И. и представителя УСЗН района Орехово-Борисово Северное г.Москвы - Володину С.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением правительства Москвы от 27 июня 2006 года N443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

Из анализа указанных норм права следует, что наличие государственных наград и ведомственных знаков отличия, указанных в п. 1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", является одним из условий присвоения звания "Ветеран труда", при этом в рамках предоставленных п. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" полномочий, законом субъекта РФ может быть самостоятельно определен перечень знаков отличия в труде и негосударственных наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте РФ.

Таким образом, для присвоения звания "Ветеран труда" необходимо, чтобы представленные им награды являлись поощрением за продолжительный добросовестный труд и были выданы от имени руководства органов исполнительной власти, в частности, от имени министерства (ведомства).

Удостоверение "Ударник десятой пятилетки" подтверждает как поощрение за продолжительный добросовестный труд, так и награждение от имени руководства органов исполнительной власти.

Судом по делу установлено, что Малышев В.И., работавший в Главмосстрое монтажником конструкций, решением Коллегии Главмосстроя и Президиума МГК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов от 31 июля 1980 года был награжден знаком "Ударник десятой пятилетки".

Сведения о награждении данным знаком внесены в трудовую книжку Малышева В.И.

14 апреля 2008 года Малышеву В.И. было отказано в присвоении звания "Ветеран труда".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о признании незаконным решения УСЗН района Орехово-Борисово Северное г.Москвы об отказе в присвоении Малышеву В.И. звания "Ветеран труда", обязании присвоить указанное звание, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что решением Коллегии Главмосстроя и Президиума МГК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов от 31 июля 1980 года Малышев В.И. был награжден знаком "Ударник десятой пятилетки", удостоверение "Ударник десятой пятилетки" подтверждает как поощрение за продолжительный добросовестный труд, так и награждение от имени руководства органов исполнительной власти, тогда как в вышеуказанный период награждение знаком, удостоверением "Ударник десятой пятилетки" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе, Коллегии Главмосстроя и Президиуму МГК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов, в связи с чем у УСЗН района Орехово-Борисово Северное г.Москвы не имелось оснований для отказа Малышеву В.И. в присвоении звания "Ветеран труда".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН района Орехово-Борисово Северное г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: