Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-24783/12 (ключевые темы: жилой дом - гражданское судопроизводство - виновные действия - рыночная стоимость - утверждение мирового соглашения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-24783/12

Судья суда первой инстанции: Рачина К.А. Дело N 11-24783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Налимовой Т.Л.,

Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

При секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе Джабраиловых Х.М., М.А. и Р.Х.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено: Отказать Джабраиловой М.А., Джабраилову Х.М., Джабраилову Р.Х. в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству финансов РФ об обязании полностью возместить за счет Казны РФ вред, причиненный при осуществлении гражданского судопроизводства в размере *** руб. или обязании предоставить членам семьи Джабраиловых жилье,

УСТАНОВИЛА:

Джабраилова М.А., Джабраилов Х.М., Джабраилов Р.Х. обратились в суд с иском и просили обязать Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации возместить вред, причиненный при осуществлении гражданского судопроизводства судьей Бутырского районного суда г.Москвы путем вынесения определения от 14 мая 2004 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, отмененного впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2007 года.

В результате отмены определения об утверждении мирового соглашения и вынесения последующих судебных постановлений, был признан недействительным договор купли-продажи комнаты площадью *** кв.м., расположенной в квартире по адресу: ***, заключенный между Джабраиловой М.А. и ***. В пользу Джабраиловой М.А. взыскана сумма в размере *** руб. в порядке реституции, однако, на момент получения данной суммы, купить комнату в г.Москве на указанные денежные средства было невозможно, фактически в результате неправомерных действий суда истцы были лишены жилья.

В связи с изложенным просили обязать Министерство финансов РФ за счет Казны Российской Федерации возместить вред, причиненный при осуществлении гражданского судопроизводства в размере *** руб. - сумму, составляющую фактическую разницу между рыночной стоимостью комнаты в г. Москве и полученными истцами денежными средствами в размере *** руб., либо обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить семье Джабраиловых жилье.

В судебное заседание явились Джабраилов Х.М., представляющий свои интересы и интересы Джабраиловой М.А., Джабраилова Р.Х., представитель истцов Курбанов Р.С., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Джабраиловы Х.М., М.А. и Р.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Джабраиловых Х.М., М.А. и Р.Х. и представителя Джабраилова Х.М. по ордеру адвоката Курбанова Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 15.01.1993 года *** и *** приобрели в равных долях у *** квартиру N ***, расположенную в доме ***, по ул. ***. В 2002 году *** подал иск к *** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о разделе жилого помещения.

14.05.2004 года определением Бутырского районного суда г. Москвы по иску *** к ***, *** о нечинении препятствий в проживании, вселении, определении порядка пользования и по встречному иску ***, ***, *** к ***, ***, *** о признании недействительными договора передачи, свидетельства о праве собственности на жилище, признании недействительным договора купли-продажи утверждено мировое соглашение.

По условиям данного соглашения за *** признается право собственности на комнату площадью *** кв.м., в кв. *** по адресу: ***.

28.12.2004 года *** выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату.

19.04.2005 года *** по договору купли-продажи продал вышеуказанную комнату Джабраиловой М.А. по рыночной стоимости в размере *** руб., которая 04 мая 2005 года зарегистрировала свое право собственности на данную комнату. С 14.06.2005 года Джабраилова М.А., Джабраилов Р.Х., Джабраилов Х.М. были зарегистрированы на указанной жилой площади.

11.12.2007 года определением Московского городского суда удовлетворена частная жалоба *** об отмене определения Бутырского районного суда г. Москвы от 14.05.2004 года об утверждении мирового соглашения, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

09.12.2008 года решением Бутырского районного суди г. Москвы договор купли - продажи комнаты от 19.04.2005 года, заключенный между Джабраиловой М.А. и ***, признан недействительным, осуществлен поворот исполнения определения Бутырского районного суда г. Москвы от 14.05.2004 года. С *** в пользу Джабраиловой М.А. взыскано *** руб. Джабраилова М.А., Джабраилов Х.М

Джабраилов Р.Х. выселены из комнаты, а за *** и *** признано право собственности на квартиру в равных долях.

21.05.2009 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского суда от 09.12.2008 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069, 1070 ГК РФ, правильно исходил из того обстоятельства, что вины судьи Бутырского районного суда г. Москвы в связи с вынесением 14.05.2004 года определения об утверждении мирового соглашения не имеется, а приговором суда вина не установлена, что сторонами не отрицалось.

Сам по себе факт отмены определения Бутырского районного суда г. Москвы от 14.05.2004 года определением Московского городского суда от 11.12.2007 года не свидетельствует о наличии виновных действий судьи.

Иных доказательств, подтверждающих основания иска истцами, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Довод жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 года, основан на неверном понимании указанного постановления.

Довод о виновных действиях сотрудников Управления Росреестра г. Москвы не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что иск подан о возмещении ущерба, причиненного при осуществлении судопроизводства.

К Управлению Россреестра г. Москвы истцами требований не предъявлялось.

Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: