Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-24790/12 (ключевые темы: частная жалоба - индексация - раздел наследства - денежные средства - доверенность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-24790/12

Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г. Гр.Дело N 11-24790/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Кабаковой Л.С., действующей в своих интересах и интересах Дугина А.С. по доверенности, на определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым производство по делу по заявлению Кабаковой Л.С. и Дугина А.С. об индексации присужденных денежных сумм прекращено,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского межмуниципального районного суда САО г.Москвы от 27 декабря 1999 года частично удовлетворен иск Кабаковой Л.С. к Дугиной М.А., Дугину А.С. о разделе наследства. В счет раздела наследства, открывшегося после смерти ***, умершего *** года, с Дугиной М.А. в пользу Кабаковой Л.С. взыскано *** руб. *** коп. и в пользу Дугина А.С. взыскана сумма в размере *** руб. *** коп.

Кабакова Л.С. и как представитель по доверенности Дугина А.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 16 марта 1996 года по 30 мая 2000 года.

В судебном заседании установлено, что *** года Дугина М.А. умерла.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Кабакова Л.С., действующая в своих интересах и интересах Дугина А.С. по доверенности, по доводам частной жалобы.

В судебное заседание Кабакова Л.С., действующая в своих интересах и интересах Дугина А.С. по доверенности, явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Кабаковой Л.С., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Так определением Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, вступившим в законную силу 04 августа 2011 года, было удовлетворено заявление Кабаковой Л.С., Дугина А.С. об индексации денежных сумм, присужденных по решению суда от 27 декабря 1999 года. При этом суд счел началом периода взыскания индексации 30 мая 2000 года, т.е. дату вступления решения Головинского межмуниципального районного суда САО г.Москвы от 27 декабря 1999 года в законную силу. Период индексации с 16 марта 1996 года по 30 мая 2000 года, о котором просили заявители, судом был отклонен. На указанное определение Кабаковой Л.С. была подана частная жалоба с указанием на то, что суд неверно определил начало периода индексации. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что суд обоснованно произвел индексацию в период с 30 мая 2000 года.

Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу является законным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: