Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2544/13 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - частная жалоба - исполнение судебных постановлений - разъяснение решения суда - командир)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2544/13

Судья Лопаткина А.С.гр.дело N 11-2544\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе Ильина В.В. на определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Ильина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвратить заявителю Ильину В.В. уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двухсот) рублей согласно чеку-ордеру от 25 октября 2012 г.",

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ***., ссылаясь на то, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 29 марта 2012г. отказано в удовлетворении его иска к Тверской межрайонной прокуратуре г.Москвы, Министерству финансов РФ, командиру 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г.Москве о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда. Определением Хамовнического районного суда г.Москвыот 14 июня 2012г. отказано в удовлетворении заявления Ильина В.В. о разъяснении решения суда от 29 марта 2012г. Определением Хамовнического районного суда г.Москвыот 09 июля 2012г. отказано в принятии частной жалобы Ильина В.В. на определение суда от 14 июня 2012г. 30 июля 2012г. на определение суда от 09 июля 2012г. Ильиным В.В. была подана частная жалоба, сведений о рассмотрении которой нет. Срок, в течение которого частная жалоба не рассмотрена, составил 2 месяца26 дней, что превышает срок, установленный гражданским процессуальным законодательством.

16 ноября 2012г. судьей Московского городского суда постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Ильин В.В. по доводам частной жалобы.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

В силу ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением оприсуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов гражданского дела N***, находившегося в производстве Хамовнического районного суда г.Москвы, 14 декабря 2011года в суд поступило исковое заявление Ильина В.В. к Тверской межрайонной прокуратуре г.Москвы, Министерству финансов РФ, командиру 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г.Москве о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда.

Определением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 19 декабря 2011 года исковое заявление Ильина В.В. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, указанных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 23 января 2012г. для устранения недостатков искового заявления, отмеченных в определении суда.

Поскольку недостатки искового заявления Ильиным В.В. были устранены, определением суда от 17 января 2012г. исковое заявление принято к производству суда и назначено проведение досудебной подготовки на 16 февраля 2012г.

Определением суда от 16 февраля 2012г. гражданское дело назначено к рассмотрению на 06 марта 2012г.

Рассмотрение гражданского дела с 06 марта 2012г. откладывалось в связи с уточнением Ильиным В.В. исковых требований и необходимостью направления копии уточненного искового заявления ответчикам.

Решением суда от 29 марта 2012г. Ильину В.В. отказано в удовлетворении иска. 18 апреля 2012г. Ильиным В.В. подано заявление о разъяснении решения суда от 29 марта 2012г. 27 апреля 2012г. Ильиным В.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 29 марта 2012г., которая определением суда от 27 апреля 2012г. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 25 июня 2012г. устранить недостатки апелляционной жалобы.

Определением того же суда от 14 июня 2012г. отказано в удовлетворении заявления Ильина В.В. о разъяснении решения суда от 29 марта 2012г.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 09 июля 2012г. отказано в принятии частной жалобы Ильина В.В. на определение суда от 14 июня 2012г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2012г. решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 29 марта 2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильина В.В. - без удовлетворения.

Таким образом, ознакомившись с заявлением Ильина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья пришла к правильному выводу о том, что учитывая правовую и фактическую сложность дела, разрешение которого не требовало проведения экспертиз, применения норм иностранного права, число лиц, участвующих в деле, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела,общий срок судопроизводства составил 7 месяцев 25 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, в связи с чем заявление Ильина В.В. подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Ильина В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод судьи о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность обращения граждан в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в результате действий суда, связанных с рассмотрением заявления о разъяснении решения суда, не подтвержден какими-либо нормами закона, не влечет отмену определения судьи, принятого без нарушения норм права.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.244.6, ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ильина Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: