Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-25508/12 (ключевые темы: частная жалоба - юридически значимые действия - вселение - наложение ареста - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-25508/12

Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В. Гр.Дело N 11-25508/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе представителя истца Баденова В.А. по доверенности и ордеру Бурканова Ю.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя Баденова ВА о наложении ареста на квартиру по адресу: **** - отказать,

УСТАНОВИЛА:

19 июня 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хиревской О.Н. к Баденову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, удовлетворении встречных требований Баденова В.А. к Хиревской О.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

14 сентября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда принятое решение Тимирязевского районного суда от 19 июня 2012 года было оставлено без изменения.

Представитель истца Баденова В.А. по доверенности и ордеру Бурканов Ю.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по указанному гражданскому делу и просил: - наложить арест на квартиру по адресу: ***

- запретить Хиривской О.Н. совершать любые юридически значимые действия по распоряжению квартирой по адресу: ***;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве по адресу: ***;

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца Баденова В.А. по доверенности и ордеру Бурканов Ю.А. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд правильно исходил из того, что со стороны Баденова В.А. не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы, на которые ссылается Баденов В.А., не могут быть приняты судебной коллегией в качестве причин затруднения или невозможности исполнения решения суда для отмены определения суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время спор между сторонами разрешен, принято решение по делу, которое было оставлено вышестоящим судом без изменения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: