Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-25685/12 (ключевые темы: военные сборы - выплата страховой суммы - государственный, муниципальный контракт - инвалидность - прохождение военной службы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2012 г. N 11-25685/12

Судья: Андриясова А.С.

Дело N 11-25685

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Черкасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Калинина М.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Виноградовой Н.А. к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" удовлетворить частично;

в удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.А. к Министерству обороны РФ, СОАО "ВСК" отказать;

взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Виноградовой Н.А. страховую сумму в размере 248 300,00 (двести сорок восемь тысяч триста) рублей, штраф в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 268 300,00 (двести шестьдесят восемь тысяч триста) рублей;

в остальной части иска отказать;

взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Росгосстрах", Министерству обороны РФ, ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании страхового обеспечения, ссылаясь на то, что **************** года она была уволена с военной службы, *************** ей была установлена инвалидность *************** группы, в связи с чем ей полагалась выплата страховой суммы в размере *************** должностных окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм, в связи с чем полагала необходимым взыскать с ответчика страховую сумму в размере 248 300,00 рублей и 1 673 542,00 рублей штрафа за несвоевременную выплату.

В судебное заседание суда первой инстанции Виноградова Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" в суд также не явился, о времени и слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на иск, согласно которым иск не признало, уволенные с военной службы к моменту действия Госконтракта лица не входят в штатную численность Вооруженных Сил и действие Госконтракта на них не распространяется, так как за данную категорию лиц страховщик страховую премию не получал. Застрахованными лицами по Госконтракту с ОАО "Росгосстрах" являются военнослужащие, проходившие военную службу по контракту или военную службу по призыву в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 год, т.е. лица, имевшие статус военнослужащего, тогда как истец из рядов Вооруженных Сил РФ уволен *************** года, в связи с чем не являлся на момент заключения Госконтракта N205/181/3/153 от 30.12.2008 военнослужащим, страховая премия на него не рассчитывалась и не выплачивалась. Поскольку инвалидность истцу установлена *************** года, учитывая положения Договора от 31.12.2003 между ОАО "Военная страховая компания" и Министерством обороны РФ, ответственность за выплату страховой суммы несет ОАО "Военно-страховая компания".

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОАО "Военно-страховая компания" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, исходя из которых ОАО "ВСК" имеет обязательства по выплате страховых сумм по страховым случаям, наступившим строго в период действия Договора от 03.12.2003 года, т.е. до 31.12.2008 года. В связи с тем, что страховой случай наступил у истца 27 июня 2009 года, страховщиком выступает ОАО "Росгосстрах" на основании заключенного 30.12.2008 года Государственного контракта с ОАО "Росгосстрах" и Соглашения о внесении изменений и дополнений к нему от 29.06.2009 года, в соответствии с п.2.1 которого ОАО "Росгосстрах" в 2009 году должен производить выплаты страховых сумм когда инвалидность установлена до истечения одного года после увольнения с военной службы и если инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части размера взысканной страховой суммы в счет возмещения вреда просит представитель истца по доверенности Калинин М.Е. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, с момента вынесения решения в Федеральный закон от 28.03.1998 года N52-ФЗ были внесены изменения относительно размера страховых сумм возмещения вреда, в связи с чем после 01.01.2012 года в пользу истца надлежало взыскать 1 000 000 руб.; вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда от 07.12.2011 года может иметь преюдициальное значение в случае повторного обращения истца с иском в суд к ответчику, но уже за взысканием разницы между взысканной суммой (248300 руб.) и причитающейся ей с 01.01.2012 г.; судебная практика по аналогичным делам свидетельствует о том, что с ОАО "Российская государственная страховая компания" взыскиваются страховые суммы, рассчитанные из окладов денежного содержания, в размерах, действовавших на день вынесения соответствующего судебного решения.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела с целью заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела сторон неоднократно откладывалось, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе, п.2 ст.969 ГК РФ, ст.ст.1, 4, 5, 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ, ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается письменными материалам дела, что 30.12.2003 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания" заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, действие которого пролонгировано до 01.01.2009 года, п.п. "б" п.1.2 определено, что застрахованными лицами считаются граждане, уволенные с военной службы из Министерства обороны РФ до истечения одного года после увольнения, по следующим страховым случаям: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы (военных сборов) в Министерстве обороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Министерства обороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов).

Кроме того, 30 декабря 2008 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, в соответствии с п.1.3, п.3.1. которого, застрахованным лицами являются лица, определенные в соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01.01.2008 N1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ"; страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих; срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (п.11.1 Контракта от 30.12.2008 года); 29 июня 2009 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт, п.2.1. которого предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно: помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (п.3.1), ОАО "Росгосстрах" обязалось производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренными абзацами вторым и третьим ст.4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, (т.е. в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года) (л.д.50-54, 55-56)

В ходе судебного разбирательства судом также подробно проанализированы и исследованы представленные в материалы дела выписка из приказа командира войсковой части 61984 N94 от 27.06.2008 г. (л.д.9), справка серии МСЭ-2007 N************** от 08.07.2009 г., согласно которой 15.06.2009 года истцу впервые установлена ********** группа инвалидности (л.д.10); справка из отдела Военного Ленинградской области по городу Всеволожск и Всеволожскому району от 06.06.2011 г. об окладах денежного содержания (л.д.7); копии письма ОАО "Росгосстрах" в адрес истца от 09.11.2010 N28734/29 об отказе в выплате страховой суммы и направлении документов в Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ для принятия решения (л.д.17-19); возражения на исковое заявление ОАО "Росгосстрах" (л.д.39-42); Договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы от 30.12.2008 г. (л.д.44-49); методики расчета тарифных ставок и страховых взносов (л.д.58-62); на основании которых суд достоверно установил, что **********Виноградова Н.А. проходила военную службу в должности **********; на основании приказа командира войсковой части 61984 N94 **********года исключена из списков личного состава воинской части; ********** года ей установлена инвалидность ********** группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы; 09 ноября 2010 года ОАО "Росгосстрах" отказано в выплате страхового возмещения; по состоянию на 06.06.2011 года оклад по штатной воинской должности Виноградовой Н.А. составил **********рублей, по воинскому званию - ********** рублей; выплата страхового обеспечения не произведена.

Возлагая обязанность по выплате страхового возмещения на ОАО "Росгосстрах", и отклоняя заявленные исковые требования к СОАО "ВСК", Министерству обороны РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действие договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного 30.12.2003 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания" (ОСАО "ВСК") прекратилось 01.01.2009 года, тогда как инвалидность Виноградовой Н.А. установлена ********** года, то есть в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, то есть страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного Министерством обороны РФ с ОАО "Росгосстрах", в период с 01 января по 31 декабря 2009 года являющегося страховщиком по государственному контракту, заключенному на условиях Закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ.

Наличие у ОАО "Росгосстрах" обязанности по выплате истцу страхового возмещения подтверждается также условиями заключенного с Министерством обороны РФ соглашения от 20.06.2009 года о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N205/181/3/153 от 30.12.2008 года, которым закреплена обязанность ОАО "Росгосстрах" осуществлять страховые выплаты лицам, уволенным с военной службы в 2008 г.

Определяя подлежащий взысканию размер страховой выплаты, суд надлежаще принял во внимания требования вышеприведенных норм, на основании которых счел правильным взыскать страховое возмещение в пользу истца исходя из ********** руб. оклада по штатной воинской должности + ********** руб. оклада по воинскому званию х ********** окладов = ********** руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение им своих обязательств по заключенному контракту по обязательному страхованию, что является основанием для применения такой меры ответственности, как штраф, в порядке п.4 ст.11 ФЗ N 2-ФЗ от 28.03.1998 года, из смысла которой обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда, суд первой инстанции верно счел необходимым взыскать в пользу истца штраф заявленный размер которого - 1 673 542, 00 руб., суд правомерно на основании ст. 333 ГК РФ счел явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, снизив его до 20 000,00 рублей.

Одновременно, судом первой инстанции правильно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 5 883 руб., что соответствует ст.103 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Ссылки апелляционной жалобы представителя истца на Федеральный закон от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, которым размер страхового возмещения был установлен в фиксированной денежной сумме на день выплаты, в связи с чем истцу подлежит выплате страховое возмещение в предусмотренном на момент вынесения судебного решения размере 1 000 000 рублей, что соответствует **********-ой группе инвалидности, подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года, предусматривалось, что страховая сумма выплачивается при наступлении страховых случаев в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, инвалиду **********-ой группы выплачивается ********** окладов. При этом, пунктом 1 вышеназванной статьи было определено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В Федеральный закон N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.

Так, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ определено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду **********-ой группы выплачивается **********рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения правильно подлежали разрешению с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, так как страховой случай с истцом произошел 23 июня 2009 года.

По смыслу п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Государственный контракт N205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенный 30.12.2008г. между Министерством обороны Российской Федерации и страховой компанией ОАО "Росгосстрах", действовал с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, страховое возмещение истцу выплачено правильно, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, которым не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 года.

Таким образом, определенный судом первой инстанцией размер страхового возмещения, взысканный в пользу истца, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом того, что при рассмотрении заявленного спора судом первой инстанции такие требования истцом не заявлялись.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности Калинина М.Е. по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При этом, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Калинина М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: