Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-25704/12 (ключевые темы: участники долевой собственности - собственник жилых помещений - право владения - квартира - выселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-25704/12

Судья Удов Б.В. гр.дело N 11-25704\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

адвоката Абрамовой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Минаевой Г.А., апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора Тарасова А.Ю. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Минаевой Г. А. к Сысоевой Е. М., Сысоеву В. В. о выселении из жилого помещения - отказать",

установила:

Минаева Г.А. обратилась в суд с иском к Сысоевой Е.М., Сысоеву В.В. о выселении Сысоева В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование своих требований истец указала, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Собственник второй половины - Сысоева Е.М. проживает в указанной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью и мужем Сысоевым В.В., которого вселила в квартиру без ведома и согласия истца. Проживание указанного лица нарушает права истца.

Истец Минаева Г.А. и ее представитель по доверенности Новоселов Д.Ф. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Сысоевы в судебное заседание явились, возражали против иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе и Гагаринский межрайонный прокурор в апелляционном представлении, указывая, что проживание ответчика Сысоева В.В. нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Минаевой Г.А., ее представителя Новоселова Д.Ф., ответчиков Сысоева В.В., Сысоеву Е.М., адвоката Абрамову И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей необходимым отменить решение суда и вынести решение об удовлетворении иска, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (неправильное истолкование закона) - п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Минаева Г.А. и Сысоева Е.М. являются собственниками по 1\2 доли жилого помещения по адресу: *** (л.д.7, 19). В спорной квартире проживает помимо Сысоевой Е.М., ее несовершеннолетней дочери СА.В., *** г.р., ответчик по делу - Сысоев В.В., что не отрицали в судебном заседании ответчики.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Минаевой Г.А., суд первой инстанции руководствовался тем, что проживание ответчика Сысоева В.В. не нарушает права истца, поскольку сама она в жилом помещении не проживает, вещей ее в спорной квартире не имеется.

Однако с таким выводом согласиться судебная коллегия не может.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.246, ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой 2-хкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., жилой - 23,4 кв.м. Минаева Г.А. и Сысоева Е.М. являются собственниками по 1\2 доли жилого помещения, порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен.

Как поясняла в судебном заседании истец Минаева Г.А., согласие на проживание ответчика Сысоева В.В., она не давала, против его дальнейшего проживания возражает, поскольку это нарушает ее права собственника. Поскольку закон предусматривает наличие согласия всех собственников на распоряжение жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в то время как Сысоева Е.М., вселив без согласия сособственника своего супруга, фактически распорядилась квартирой единолично, то такое вселение следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу Минаевой Г.А. в удовлетворении иска о выселении ответчика Сысоева В.В. из занимаемого жилого помещения, поскольку ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, не является собственником жилого помещения, истец возражает против его дальнейшего проживания.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене по подп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Минаевой Г.А. о выселении ответчика Сысоева В.В. из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2012 года отменить.

Выселить Сысоева Валерия Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: