Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 11-25915/12 (ключевые темы: исполнение судебных постановлений - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - банковские счета - частная жалоба - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 11-25915/12

Судья Казаков М.Ю. Гр.дело N 11-25915\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе Клименок Л.Г.

на определение судьи Московского городского суда от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Клименок Л.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки в срок до 04 октября 2012 года.

Разъяснить Клименок Л.Г., что в случае невыполнения требований определения суда заявление будет считаться неподанным и возвращено",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Клименок Л.Г. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2012 года заявление оставлено без движения, по причине не соблюдения Клименком Л.Г. требований ст.244.3 ГПК РФ.

С постановленным определением не согласился Клименок Л.Г., подав частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Согласно ст.244.3 ГПК РФ к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок предъявляются следующие требования: "В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;

4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;

5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;

6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;

8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

9) перечень прилагаемых к заявлению документов".

Из представленного материала усматривается, что заявление подано без соблюдения требований вышеизложенной статьи, а именно: не указаны последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок, известные заявителю обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; не указан размер требуемой компенсации; не указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также его копия для вручения лицам, участвующим в деле.

Довод частной жалобы Клименко Л.Г., что судьей не было рассмотрено его ходатайство, содержащееся в заявлении, о предоставлении разумного срока для исправления недостатков, не может послужить основанием к отмене определения судьи, так как такой срок был предоставлен, о чем и было вынесено соответствующее определение.

Довод частной жалобы, что судьей не были рассмотрены его ходатайства, также не влекут отмену определения судьи, поскольку заявление не было принято к производству суда, а следовательно, не могли быть разрешены по существу.

Руководствуясь ст.244.5 ГПК РФ судья обоснованно постановил определение об оставлении заявления без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Вывод судьи мотивирован, соответствует представленным материалам и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Клименок Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: