Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2639/13 (ключевые темы: платные медицинские услуги - понуждение к заключению договора - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2639/13

Судья Попова З.Н.

Гр. дело N 11-2639

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Хоменок Е.Ф. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

Вернуть жалобу истца Хоменок Е**** Ф**** на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. по гражданскому делу N2-3160/12 по иску Хоменок Е.Ф. к ФГБУ "Научный центр неврологии" Российской академии Медицинских Наук о понуждении к заключению договора об оказании платной медицинской услуге.

У С Т А Н О В И Л А:

Истцом Хоменок Е.Ф. была принесена апелляционная жалоба на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. по гражданскому делу N2-3160/12 по иску Хоменок Е.Ф. к ФГБУ "Научный центр неврологии" Российской академии Медицинских Наук о понуждении к заключению договора об оказании платной медицинской услуге.

Судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Хоменок Е.Ф. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Решение суда по гражданскому делу N2-3160/12 по иску Хоменок Е.Ф. к ФГБУ "Научный центр неврологии" Российской академии Медицинских Наук о понуждении к заключению договора об оказании платной медицинской услуге было вынесено 26.04.2012 г.

Апелляционная жалоба Хоменок Е.Ф. согласно штампу экспедиции была подана 03.07.2012 г. с нарушением срока, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судья правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку она была подана 03.07.2012 г., то есть с нарушением процессуального срока обжалования, кроме того в ней отсутствовало ходатайство о восстановлении данного срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены правильного определения.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: