Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 11-26496/12 (ключевые темы: инвестиционный проект - нежилые помещения - второй экземпляр - энергетический ресурс - договор на техническое обслуживание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 11-26496/12

Судья Лобова Л.В.

Дело N 11-26496

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе *** Г.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

В иске *** к ЗАО "*** " об обязании выдать документы отказать.

Взыскать с *** в пользу ЗАО "*** " расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей,

установила:

*** Г.М обратилась в суд с иском к ЗАО "*** " об обязании выдать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на приобретенное ею по договору инвестирования нежилое помещение N *** , комната N ***, общей площадью *** кв.м., расположенное на 2-ом этаже корпуса 2 многофункционального комплекса по адресу: *** , а именно: оригинал второго экземпляра договора N *** от 19.12.2007 г. участия в инвестировании строительства, оригинал акта о реализации инвестиционного проекта в 2-х экземплярах, оригинал справки от застройщика о выполнении соинвестором *** Г.М. всех обязательств по договору N *** от 19.12.2007 г. в 2-х экземплярах, оригинал акта передачи нежилого помещения в 2-х экземплярах.

В обоснование заявленных требований *** Г.М. указала о том, что на основании договора N *** от 19.12.2007 г. участия в инвестировании строительства, заключенного между ней и ЗАО "***" приобрела право на получение в собственность нежилого помещения N *** , комната N*** , общей площадью *** кв.м., расположенное на 2-ом этаже корпуса 2 многофункционального комплекса по адресу: *** . По завершении строительства указанный многофункциональный комплекс был принят в эксплуатацию, в связи с чем она обратилась к ответчику с просьбой выдать ей необходимые для государственной регистрации права на нежилое помещение документы. Однако ответчик выдать данные документы истцу отказался, ссылаясь на то, что она не выполнила условия договора участия в инвестировании строительства, а именно не заключила договор на техническое обслуживание и не возместила расходы по эксплуатации и по оплате за потребленные энергоресурсы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований *** Г.М. к ЗАО "*** " об обязании выдачи документов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей. Поводом к отмене судебного постановления послужило то, что вывод суда о том, что обязанности инвестора предоставить соинвестору документы для регистрации права собственности на инвестированный объект корреспондирует обязанность соинвестора заключить договор на техническое обслуживание и возмещение реальных затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов с эксплуатирующей организацией, сделан с нарушением норм материального права

При новом рассмотрении дела истец *** Г.М. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика выдать ей необходимые для государственной регистрации права собственности на приобретенное ею по договору инвестирования нежилое помещение N *** , комната N***, общей площадью *** кв.м., расположенное на 2-ом этаже корпуса 2 многофункционального комплекса по адресу: ***, а именно: оригинал второго экземпляра договора N *** от 19.12.2007 г. участия в инвестировании строительства, оригинал акта о реализации инвестиционного проекта в 2-х экземплярах, оригинал акта приема-передачи нежилого помещения в 2-х экземплярах.

В заседании суда первой инстанции представитель истца *** Г.М. по доверенности Михеев П.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО "***" по доверенности Парыгина Е.Е. и Якунина М.В. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований *** Г.М. возражали, ссылаясь на то, что доказательств необходимости представления на государственную регистрацию права указанных истцом документов суду не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец *** Г.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** Г.М., ее представителей по доверенности Михеева П.М., адвоката Аксенова А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ЗАО "*** " по доверенности Парыгиной Е.Е., Якуниной М.В., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2007 года между *** Г.М. и ЗАО "*** " заключен договор N *** участия в инвестировании строительства, согласно которому соинвестор *** Г.М. обязуется произвести вложение собственных или привлеченных денежных средств в строительство многофункционального комплекса и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта приобретает право на получение в собственность помещение, общей проектной площадью *** кв.м., расположенного на 2 этаже корпуса 2 многофункционального комплекса по адресу: *** .

Свои обязательства по указанному договору *** Г.М. выполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ЗАО "*** " денежные средства в размере *** руб., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

По завершении строительства многофункциональный комплекс, находящийся по адресу: *** , принят в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2.6 вышеназванного договора, соинвестор обязуется заключить договоры на техническое обслуживание и возмещение реальных затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов с эксплуатирующей организацией на объекте в течение одного месяца после выхода распорядительного документа о вводе комплекса в эксплуатацию.

Пунктом 2.1.10 договора предусмотрено, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта, являющийся основанием для оформления государственной регистрации права собственности соинвестора на помещение, соответствующее его имущественной доле в комплексе, подлежит оформлению только после ввода корпуса 2-3 комплекса в эксплуатацию и при условии выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований *** Г.М. об обязании ЗАО "*** " предоставить оригинал второго экземпляра договора N *** от 19.12.2007 г. участия в инвестировании строительства, оригинал акта приема-передачи нежилого помещения N *** , комната N*** , общей площадью *** кв.м., расположенного на 2-ом этаже корпуса 2 многофункционального комплекса по адресу: *** , суд первой инстанции исходил из того, что предоставление указанных документов Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено и из ответов Управления Росреестра по Москве от 23.03.2011 г., от 18.07.2012 г. не следует.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В пункте 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав, к таким документам относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации установлено, что необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) предоставляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В соответствии с абз. 4, 8, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию, не соответствуют требованиям законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Таким образом, из вышеприведенных положений норм права следует, что правообладателю необходимо предоставить на государственную регистрацию права в двух экземплярах договор в отношении недвижимого имущества, а также акт приема-передачи недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные нормы права при принятии обжалуемого акта судом были соблюдены не в полной мере, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований *** Г.М. об обязании предоставить в двух экземплярах оригиналы второго экземпляра договора N *** от 19.12.2007 г. участия в инвестировании строительства и акта приема-передачи нежилого помещения не может быть признано законным.

Разрешая спор в части требований об обязании ответчика предоставить акт о реализации инвестиционного проекта, суд первой инстанции исходил из того, что акт о реализации инвестиционного проекта сторонами договора не подписан, требований, связанных с оформлением данного акта, истец не предъявляла.

С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия также согласиться не может.

Как указано выше из п. 2.1.10 заключенного между сторонами договора следует, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта является основанием для оформления государственной регистрации права собственности соинвестора на нежилое помещение, подлежит оформлению после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

В данном случае объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию. Из материалов дела усматривается, что ответчик отказывается оформить акт о результатах инвестиционного проекта, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора об инвестировании в строительства (п. 2.2.6) *** Г.М. не заключила с эксплуатирующей организацией договор на техническое обслуживание и возмещение реальных затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов. Между тем, в силу положений Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", обязанности инвестора (соинвестора) ограничиваются только своевременной и полной передачей застройщику денежных средств для создания объекта инвестирования и не предполагает возложения на инвестора (соинвестора) каких-либо дополнительных обязательств по договору участия в инвестировании строительства. Таким образом, предоставление соинвестору необходимых для государственной регистрации права документов не может быть поставлена в зависимость от оформления с эксплуатирующей организацией договора на техническое обслуживание и возмещение реальных затрат по эксплуатации и потреблению энергоресурсов. Поскольку *** Г.М. свои обязательства по договору инвестирования строительства выполнила, уплатив инвестиционный взнос в полном объеме, ответчик ЗАО "*** " в соответствии с заключенным с нею договором обязан выдать ей надлежащим образом оформленный акт о реализации инвестиционного проекта, необходимый для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, в двух экземплярах.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с нарушением норм материального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленных *** Г.М. требований в полном объеме.

С учетом того, что иск *** Г.М. удовлетворен, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с нее в пользу ЗАО "*** " расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Обязать ЗАО "***" выдать *** необходимые для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N *** , комната N*** , общей площадью *** кв.м., расположенное на ***-ом этаже корпуса *** многофункционального комплекса по адресу: *** , документы, а именно: оригинал второго экземпляра договора N *** от 19.12.2007 г. участия в инвестировании строительства, оригинал акта о реализации инвестиционного проекта в двух экземплярах, оригинал акта передачи нежилого помещения в двух экземплярах.

Председательствующий:

Судьи: