Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2649/13 (ключевые темы: инженерная служба - стойкая утрата общей трудоспособности - кратковременное расстройство здоровья - размер компенсации морального вреда - нравственные страдания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2649/13

Судья Долгова Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-2649

24 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

и адвоката Савельевой А.Г.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района"

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2012 г., которым постановлено взыскать с ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" в пользу Дубасовой Л Мв счет возмещения материального и морального вреда ***руб. *** коп., госпошлину в доход бюджета г.Москвы ***руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать,

у с т а н о в и л а:

Дубасова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "Перспектива", ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" о взыскании с ООО "Перспектива" за причиненный вред здоровью ***руб., расходов по оплате лекарства ***руб., судебных расходов ***руб., взыскании с ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" за причиненный вред здоровью и дальнейшее лечение ***руб.

В обоснование своих требований истец пояснила, что 2 января 2011 г. во второй половине дня, когда она проходила мимо дома по адресу: г.***, на нее упало сгнившее дерево (по оставшемуся пню было видно, что дерево было гнилое). Она получила травму - сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый перелом правой лопатки, правосторонний годроторакс, перелом нескольких ребер. В период со 2 января по 11 февраля 2011 г. она находилась на лечении в городской клинической больнице N ***, была признана инвалидом ***-й группы.

В судебное заседание истец не явилась, ее представители адвокат Савельева А.Г., Мельникова Н.А. требования поддержали в полном объеме.

Представитель ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" в суд явился, иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины данной организации.

Представитель ООО "Перспектива" в суд явился, иск не признал, пояснил, что вопрос о порубке деревьев решает ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района".

Представитель ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" в заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющейся расписке ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции получило 27 декабря 2012 г. (л.д.147).

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Дубасовой Л.М. - Мельниковой Н.А. (доверенность от ***г. N*** по реестру нотариуса), адвоката Савельевой А.Г. (ордер в деле), представителя ООО "Перспектива" Томилина К.И. (копия доверенности в деле), прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.151,1064,1084,1085, 1099 ГК РФ, постановлением Правительства г.Москвы от 9 ноября 1999 г. N1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП.

Судом установлено, что 2 января 2011 г. около *** во дворе дома по адресу: г.***, на Дубасову Л.М., *** г.рождения, упало дерево. В связи с этим она была помещена в Городскую клиническую больницу N ***, где находилась на лечении со 2 января по 11 февраля 2011 г. 20 апреля 2011 г. ей установлена третья группа инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием.

По делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза Российским Центром судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития РФ, согласно заключению которой при поступлении на стационарное лечение 2 января 2011 г. в Городскую клиническую больницу N *** у Дубасовой Л.М. имелись кровоизлияние в лобной области слева, кровоизлияние в мягких тканях левой окологлазничной области, кровоизлияние под конъюктивой левого глаза. Достоверных признаков, свидетельствующих о наличии у Дубасовой Л.М. диагностированных сотрудниками бригады скорой медицинской помощи и Городской клинической больницы N *** сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, ушиба мягких тканей в области правого плечевого сустава, закрытого перелома правой лопатки, правостороннего гемо- или гидроторакса (скопления крови или жидкости в правой плевральной полости), комиссией экспертов не установлено. Диагностированных сотрудниками бригады скорой медицинской помощи закрытых переломов VII- VIII ребер слева, ушиба мягких тканей спины у Дубасовой Л.М. не имелось. Имеющиеся у Дубасовой Л.М. кровоизлияние в лобной области слева, кровоизлияние в мягких тканях левой окологлазничной области, кровоизлияние под конъюктивой левого глаза, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются экспертами как повреждения, не причинившие вред здоровью. Основанием для установления Дубасовой Л.М. *** группы инвалидности 20 апреля 2011 г. послужили имеющиеся у нее до 2 января 2011 г. хронические заболевания: *** (***) 2 ст.,***. Диагностированные у Дубасовой Л.М. хронические заболевания системы ***согласно представленным в распоряжение экспертной комиссии медицинским документам сопровождались у Дубасовой Л.М. редкими, непродолжительными обострениями и незначительно выраженными нарушениями функций организма, не вызывали у Дубасовой Л.М. стойких ограничений основных категорий жизнедеятельности и в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1013 н, не являлись критерием для установления Дубасовой Л.М. группы инвалидности. В связи с падением дерева 2 января 2011 г. у Дубасовой Л.М. имелись повреждения - кровоизлияние в лобной области слева, кровоизлияние в мягких тканях левой окологлазничной области, кровоизлияние под конъюктивой левого глаза, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не требовали проведения какого-либо лечения. Дубасова Л.М. в связи с имеющейся у нее в течение длительного времени "хронической ишемией головного мозга" (дисциркуляторной энцефалопатией) нуждается в динамическом наблюдении невролога поликлиники, постоянном приеме антиагрегантных препаратов (тромбо-асс), проведении периодических курсов медикаментозного лечения с применением вазоактивных и нейрометаболических (нейромультивит, ноотропил, пикамилон, месидол, цинаризин, мильгамма, сермион), а также седативных средств (валериана). Учитывая степень выраженности имеющихся у Дубасовой Л.М. хронических заболеваний системы кровообращения и опорно-двигательного аппарата, Дубасова Л.М. не нуждается в постороннем уходе.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе приведенному выше заключению, показаниям свидетелей***., ***, суд пришел к выводу о том, что ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" как землепользователь было обязано организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями. Травма истцу была причинена по вине ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района", поскольку именно оно является балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, сотрудники ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: г. ***, после 26 декабря 2010 г., своевременно не провели. Между тем, с 24 по 26 декабря 2010 г. в московском регионе наблюдался комплекс метеорологических явлений, который относится к опасным явлениям погоды. В период с 17 час. 24 декабря 2010 г. до 24 часов 26 декабря 2010 г. повсеместно в московском регионе и в том числе в районе ул*** наблюдались сильные осадки (снег, ледяной дождь, морось), туман, гололед. После выпавшего "ледяного дождя" деревья под тяжестью наледи наклонились. Сотрудники ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" не приняли меры для предотвращения их падения. Дерево было спилено только утром 3 января 2011 г. ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" не представило доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями, не было повреждено в связи с образовавшейся наледью), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

27 декабря 2010 г. ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" и ООО "Перспектива" заключили государственный контракт N ***на выполнение работ по санитарному содержанию территорий ( в т.ч. ручная и механизированная уборка), п.3.4.1 которого предусмотрено, что в обязанности сотрудников ООО "Перспектива" входит стрижка кустарников, вырубка поросли, удаление пней, санитарная обрезка деревьев и кустарников. Контрактом не предусмотрена обязанность по выявлению и удалению аварийных деревьев. При таких обстоятельствах ответчик ООО "Перспектива" должно быть освобождено от гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Дубасовой Л.М. причинены физические страдания, на нее упало дерево, в результате чего она получила телесные повреждения, ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района". В связи с тем, что Городской клинической больницей N *** истцу был поставлен диагноз "сотрясение головного мозга", не подтвержденный впоследствии экспертизой, рекомендовано принятие ноотропила, приобретение которого подтверждено чеками на сумму ***руб.*** коп., данная сумма также подлежит возмещению ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района". Другие траты на лекарства не находятся в причинно-следственной связи с причиненной травмой или приобретались без рекомендации врачей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката должно быть отказано, так как не представлен подлинник квитанции.

В апелляционной жалобе ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" указывает на то, что 24 мая 2010 г. Департаментом природопользования было выдано предписание в адрес учреждения на вырубку сухостойных деревьев на территории Обручевского района, деревья по адресу: ул.***, не были признаны сухостойными, следовательно, 2 января 2011 г. на территории Обручевского района не оставалось ни одного сухостойного или поврежденного дерева. В результате погодных явлений, имевших место до 2 января 2011 г. были повреждены абсолютно здоровые деревья и кустарники по всему городу. ООО "Перспектива" были проведены работы по устранению поврежденных деревьев, по результатам которых был составлен акт 14 января 2011 г. Приобретение истцом препарата ноотропил могло быть вызвано наличием у нее заболеваний, не связанных с падением дерева 2 января 2011 г.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по приведенным выше доводам, поскольку отсутствие сухостойных или поврежденных деревьев на территории Обручевского района в мае-июне 2010 г. не может свидетельствовать об отсутствии таковых в январе 2011 г. В связи со сложными погодными условиями ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" следовало принять дополнительные меры для выявления сухостойных или поврежденных деревьев на подведомственной ему территории, однако своевременно такие меры приняты не были. Соответствующий акт составлен только 14 января 2011 г. Из материалов дела не следует, что применение препарата ноотропил в данном случае было вызвано исключительно имевшимися до падения дерева у истца заболеваниями, поскольку первоначально истцу ставился диагноз "сотрясение головного мозга".

В апелляционной жалобе также указывается на то, что размер возмещения морального вреда завышен, поскольку повреждения, полученные истцом при падении дерева, не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные доводы представляются судебной коллегии обоснованными.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что в связи с падением дерева 2 января 2011 г. у Дубасовой Л.М. имелись повреждения - кровоизлияние в лобной области слева, кровоизлияние в мягких тканях левой окологлазничной области, кровоизлияние под конъюктивой левого глаза, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не требовали проведения какого-либо лечения. В заседании суда второй инстанции представители истца указывали на то, что после падения на истца дерева состояние ее здоровья значительно ухудшилось, у нее вырос горб, она стала мало двигаться. Однако из материалов дела усматривается, что до падения на нее дерева истец страдала серьезными заболеваниями кровообращения и опорно-двигательного аппарата, в том числе и распространенным остеохондрозом позвоночника, в июне 2011 г. у истца был диагностирован остеопороз (л.д.47 т.1). При рассмотрении дела, в том числе и заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, не выявлена связь установления истцу инвалидности, ухудшения общего состояния ее здоровья с падением на нее дерева. Из объяснений представителей истца в суде второй инстанции и материалов дела следует, что на истца упала часть переломившегося достаточно высоко дерева (полдерева), после погодного явления, последствия которого в виде обледенения деревьев еще имели место.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, причинения морального вреда, судебная коллегия находит, что определенная судом ко взысканию сумма возмещения морального ***руб. не соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что участие в деле принимало ООО "Перспектива", которое никогда не оспаривало, что именно к нему предъявлены исковые требования, давало объяснения по делу и представляло доказательства, относящиеся к ООО "Перспектива", в мотивировочной части решения указывается на отсутствие оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО "Перспектива". Между тем, во вводной и описательной частях решения ответчик ООО "Перспектива" указан как РЭП "Перспектива".

Исходя из положений п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение, снизив размер возмещения морального вреда до ***руб., а общей суммы взыскания - до ***руб. и указав во вводной и описательной частях решения вместо наименования ответчика РЭП "Перспектива" - ООО "Перспектива".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. изменить.

Взыскать с ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Обручевского района" в пользу Дубасовой Л М в счет возмещения материального и морального вреда ***(***) руб., госпошлину в доход бюджета г.Москвы ***(***) руб. В удовлетворении остальной части иска Дубасовой Л М отказать.

Указать во вводной и описательной частях решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2012 г. вместо наименования ответчика РЭП "Перспектива" - ООО "Перспектива".

Председательствующий

Судьи