Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26888/12 (ключевые темы: общее собрание членов тсж - председатель правления товарищества - многоквартирный дом - член правления - устав товарищества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26888/12

Судья Удов Б.В. гр.дело N 11-26888\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нечистика О.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Нечистика О. А. к ТСЖ "Монолит-Престиж" о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" от *** года по вопросу N *** повестки дня - отказать",

установила:

Нечистик О.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Монолит-Престиж" о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" от *** года по вопросу N *** повестки дня.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником жилого помещения по адресу: ***, а также машино-мест N *** и N ***. Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома *** было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ "Монолит-Престиж" в форме заочного голосования. На повестку дня были вынесены различные вопросы, в том числе вопрос за N *** согласно которому было разрешено размещение офиса ТСЖ "Монолит-престиж" и руководства эксплуатирующей организации на *** этаже блока "А". Результаты собрания были оформлены в виде решения от ***года. Истец указывает, что принимал участие в указанном собрании, но голосовал против принятия оспариваемого решения. Кроме того, истец указывает, что вопрос N *** относится к компетенции не членов ТСЖ, а всех собственников помещений в доме и решение по данному вопросу должно приниматься квалифицированным большинством от всех голосов собственников.

Представитель истца Нечистика О.А. - Старостин С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" - Порядина М.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Нечистик О.А. в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения представителя истца Старостина С.Б., представителей ответчика ТСЖ "Монолит-Престиж" Зайкову С.Н., Порядину М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Согласно ст.145 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено.

В жилом доме по адресу: *** создано ТСЖ "Монолит-Престиж". Истец Нечистик О.А. является собственником жилого помещения по адресу: ***, а также машино-мест N *** и N ***.

С 14 ноября 2011г. по 15 декабря 2011г. в ТСЖ "Монолит-Престиж" проведено годовое общее собрание членов ТСЖ "Монолит-Престиж", путем заочного голосования. Согласно решению от 25 января 2012 года на собрании были приняты решения по различным вопросам повестки дня:

1. избрание председателя собрания,

2. избрание счетной комиссии для подсчета бюллетеней голосования,

3. утверждение отчета Правления ТСЖ по исполнению сметы за 2009 год,

4. утверждение отчета Правления ТСЖ по исполнению бюджета 2010 года,

5. утверждение перспективного плана текущего и капитального ремонта и замены оборудования на 5 лет,

7. внесение изменений в Устав ТСЖ,

9.разрешение размещения офиса ТСЖ "Монолит-престиж" и руководства эксплуатирующей организации на 12 этаже блока "А" (л.д.11-14).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится в силу п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако в данном случае речь шла о размещении офиса для Товарищества Собственников Жилья и руководства эксплуатирующей компании ООО "Добрый дом", которые, по мнению суда, не могут быть отнесены к "иным" лицам.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца, что указанное решение должно приниматься не членами ТСЖ, а всеми собственниками многоквартирного дома, основаны на неверном толковании закона.

Законом не возбраняется выносить на обсуждение общего собрания членов ТСЖ вопрос, связанный с размещением офиса ТСЖ и эксплуатирующей компании, в силу подп.13 ч.2 ст.145 ЖК РФ.

Доводы истца в апелляционной жалобе, что при принятии указанного решения отсутствовал кворум для принятия решения, не обоснованы.

В силу ст.146 ч.ч.3 и 4 Жилищного кодекса РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Как видно из протокола N 2 от 28.12.2011г. заседания счетной комиссии ТСЖ "Монолит-престиж", "за" проголосовало 0,3633 голоса или 56,4 %, "против" - 0,2436 или 37,8 %, воздержалось - 0,0377 или 5,8 % (л.д.15-20). Таким образом, проголосовало большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества, и является достаточным для принятия указанного решения.

Доводы истца в жалобе, что размещение офиса ТСЖ на 12 этаже затронет его права, т.к. он является собственником квартиры мансардного типа, рядом с которой располагается свободное чердачное помещение, где планируется разместить офис ТСЖ, что неминуемо повлечет за собой проведение ремонтных работ, основаны на предположениях.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда вынесено при правильном применении норм материального права, все обстоятельства по делу установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда, а потому решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нечистика О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: