Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26891/12 (ключевые темы: гаражи - оформление прав собственности - уступка требования - договор долевого участия в строительстве - упущенная выгода)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26891/12

Судья Колосова С.И. гр.дело N 11-26891\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Тимохиной Н.И. и представителя ответчика ПК "ГСК "Ново-Воронцово" Королевой М.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово" в пользу Тимохиной Н. И. денежную компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере *** рублей"

УСТАНОВИЛА:

Тимохина Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере *** рублей за содержание гаража-стоянки, понесенные до момента регистрации права собственности на бокс N ***; взыскать с ПК "ГСК "Ново-Воронцово" компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований Тимохина Н.И. указала, что ***года между ответчиком и Белимовым А.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки N ***. 16 июля 2007 года было подписано трёхстороннее соглашение уступки прав требования к договору N ***, согласно которому Белимов А.Н. переуступил Тимохиной Н.И. свои права требования, вытекающие из договора N ***, на бокс N ***. Тимохина Н.И. произвела все необходимые оплаты и получила все права требования на бокс N *** Одновременно, 16 июля 2007 года Тимохина Н.И. подала заявление и вступила в члены ПК "ГСК "Ново-Воронцово", подписав двухсторонний акт к соглашению об уступке прав требования, согласно которому истец, как член кооператива приняла обязательства по оплате расходов по коммунальным платежам, эксплуатационным услугам и иным расходам, связанным с содержанием и технической эксплуатацией гаража-стоянки. Тимохина Н.И. с 16 июля 2007 года ежемесячно уплачивала ПК "ГСК "Ново-Воронцово" по ***рублей за содержание гаража-стоянки. Ответчик, выполняя функции заказчика-застройщика, построил гараж-стоянку, сдал его в эксплуатацию и 27 апреля 2007 года произвёл на имя кооператива регистрацию права собственности на нежилые помещения гаража-стоянки площадью 10336,5 кв.м., в том числе и на гаражный бокс N ***.В дальнейшем ПК "ГСК "Ново-Воронцово" отказал истцу в выдаче справки о выплаченном пае для оформления права собственности на бокс N *** без объяснения причин и предложил свои услуги по оформлению прав собственности на бокс N *** по суду за *** рублей, тем самым нарушил условия и содержание подписанного двухстороннего акта от 16 июля 2007 года. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 25.04.2011 года по делу N *** заТимохиной Н.И. признано право собственности на бокс N *** по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2011 года сделана запись регистрации N ***. С 16 июля 2007 года по 13 июля 2011 года Тимохина Н.И., считая себя членом кооператива, несла расходы на содержание гаража-стоянки, ежемесячно перечисляя ПК "ГСК "Ново-Воронцово" по *** рублей и за 48 месяцев перечислила общую сумму в размере ***рублей. Ввиду того, что Тимохина Н.И. в середине 2011 года выяснила, что не является членом ПК "ГСК "Ново-Воронцово", расходы по содержанию гаража-стоянки должен был нести кооператив. ПК "ГСК "Ново-Воронцово", поставив под сомнение членство Тимохиной Н.И. в кооперативе, тем самым нарушил условия и содержание акта к соглашению об уступке прав требования и нанёс убытки Тимохиной Н.И в размере ***рублей, и при этом не оформляя более 4-х лет бокс N *** в собственность истца. Из-за ненадлежащего исполнения ПК "ГСК "Ново-Воронцово" договорных обязательств, предусмотренных п.п.1.2 и 3.1.7 договора N ***от 30 апреля 2005 года, а также акта от 16 июля 2007 года, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Тимохин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПК "ГСК "Ново-Воронцово" Королева М.Г. в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменной форме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Тимохина Н.И. и представитель ответчика ПК "ГСК "Ново-Воронцово" Королева М.Г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Тимохиной Н.И. - Тимохина С.С., представителя ответчика ПК "ГСК "Ново-Воронцово" - Королеву М.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 апреля 2005 года между ПК "Гаражно-строительный кооператив "Ново-Воронцово" и Белимовым А.Н., выступающим в качестве соинвестора, заключен договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки N ***

Предметом договора являлось долевое участие сторон в строительстве 4-х этажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: ***, а также оформление прав собственности соинвестора, в том числе на индивидуальный бокс N ***, которое производится после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объем финансирования составляет за одно машиноместо ***.

Согласно п.3.1.7 договора долевого участия в строительстве, ПК "ГСК" Ново-Воронцово" обязано после сдачи гаража в эксплуатацию оформить в собственность соинвестора его машино-место.

16 июля 2007 года на основании соглашений уступки права требования Белимов А.Н. уступил свои права требования к ПК "ГСК "Ново-Воронцово" в части передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального бокса N *** на втором этаже, Тимохиной Н.И.

17.07.07 года был подписан акт к указанным соглашениям, в соответствии с которыми к новому участнику долевого строительства Тимохиной Н.И. переходят обязательства по оплате расходов по коммунальным платежам, эксплуатационным расходам и иным расходам, связанным с содержанием и технической эксплуатацией гаража-стоянки, в котором расположен индивидуальный бокс N ***, с даты подписания акта, акт приема-передачи спорных гаражных боксов.

27 апреля 2007 года ответчик ПК "ГСК "Ново-Воронцово" зарегистрировал право собственности кооператива на все здание по адресу: ***.

Договор уступки прав имел возмездный характер, Тимохина Н.И. свои обязательства по договору прав исполнила, что не оспаривалось сторонами.

С момента подписания акта гаражный бокс фактически был передан истцу, Тимохина Н.И. осуществляла в этот период все права собственника имущества, в том числе несла расходы по содержанию имущества в объеме, установленном решением общего собрания кооператива, распоряжалась имуществом, передавая его в аренду, что подтверждается выпиской из журнала регистрации въезда-выездов из гаража, в которой отражено регулярное пользование гаражом с января 2009 года по настоящее время; доверенностями на распоряжение гаражом.

Между тем, ответчиком не были выполнены условия договора долевого участия в строительстве в части п.п.1.2 и 3.1.7, предусматривающих обязанность ПК "ГСК "Ново-Воронцово" после сдачи гаража в эксплуатацию оформить в соответствии с действующим законодательством в собственность соинвестора его машино-место.

27 апреля 2007 года, то есть до заключения договора уступки, право собственности на весь объект было зарегистрировано на имя кооператива, а после заключения договора уступки прав, истец зарегистрировал свои права на гараж на основании судебного постановления. При этом в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Тимохиной Н.И. о признании права собственности выступал ПК "ГСК "Ново-Воронцово".

Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, пришел к верному выводу о взыскании с ПК "ГСК "Ново-Воронцово" в пользу Тимохиной Н.И. компенсации морального вреда. При этом, с учетом требований разумности и справедливости и принимая во внимание, что требования истца удовлетворены лишь в части нарушений условий договора, касающихся порядка оформления права собственности, правомерно снизил размер компенсации морального вреда до *** руб.

Взыскивая с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу Тимохиной Н.И. штраф в размере 50 % от общей взысканной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 120000 рублей в качестве понесенных убытков, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что начиная с 16 июля 2007 года Тимохина Н.И. владела гаражом, пользовалась им, следовательно, обязана была нести расходы по его содержанию, независимо от момента государственной регистрации права собственности. В связи с чем, расходы истца по содержанию имущества в период с 16.07.2007г. до момента государственной регистрации права собственности не являются убытками, а потому не подлежат возмещению.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии Московского городского суда не имеется.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку он определен с учетом принципов разумности и справедливости по правилам ст.15 Закона "О защите прав потребителей", ст.1101 ГК РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы ответчика ПК "ГСК "Ново-Воронцово" о том, что по условиям договора на ответчика не была возложена обязанность по оформлению права собственности на гараж. Так, отклоняя приведенный выше довод, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что данная обязанность непосредственно закреплена в условиях договора долевого участия N *** от ***. При этом дополнительных соглашений в части изменения содержания п.п.1.2 и 3.1.7 стороны не заключали. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Учитывая вышеизложенное, являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы ответчика ПК "ГСК "Ново-Воронцово" о необоснованном удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Тимохиной Н.И. и ответчика ПК "ГСК "Ново-Воронцово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: