Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2713/13 (ключевые темы: председатель следственного комитета - высшая квалификационная коллегия судей - статус судей - следственный комитет при прокуратуре - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2713/13

судья суда первой инстанции: Калинина Н. П.

гражданское дело N 11-2713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т. Д. Зыбелевой,

судей Г. В. Катковой,

Д. В. Грибова,

при секретаре Маслёнкине А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Д. В. Грибова

дело по частной жалобе заявителя Мельницкого С. Б.,

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления Мельницкого С.Б. об оспаривании действий (бездействия) Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

УСТАНОВИЛА:

Мельницкий С.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которые не принимают мер по снятию судебного иммунитета с судьи Красноглинского районного суда города Самары Гиниятуллиной Л. К., судьи Ленинского районного суда города Самары, судей Самарского областного суда Шуликиной С. М., Минеевой О. Г., Шабаевой Е. И., Ермаковой Е. И,, Решетняк М. А., Калиниковой О. А., Акининой О. А., Моргачевой Н. Н., Сокол Т. Б., Захарова С. В., Тарасовой С. М., судей Верховного суда РФ Горшкова В. В., Горчаковой Е. В., согласно обращениям инициативной группы, представителем которой является заявитель.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года в принятии указанного заявления к производству суда было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Мельницким С. Б. подана частная жалоба о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статус судьи в РФ определяется в Конституции РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ", Законе РФ "О статусе судей в РФ", чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том что, заявление Мельницкого С. Б. не подлежит принятию к производству суда, поскольку заявление должно быть рассмотрено в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в принятии заявления является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мельницкого С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи