Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-2720/13 (ключевые темы: приватизация - жилой фонд - место жительства - неправомерный отказ - оперативное управление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-2720/13

Судья Серов М.А.

Дело N 11-2720/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н

при секретаре Альцеве Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Строкина Н.М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении всех исковых требований Строкина Николая Михайловича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управлению Росреестра по Москве о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г. Москва, ул..

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г. Москва, ул. _ считая отказ неправомерным отказ по мотивам того, что не представил сведения о предыдущем месте жительства и о том, что он ранее не участвовал в приватизации.

Стороны в судебное заседание не явились.

3-е лицо Строкина Л.В. поддержала требования.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Строкин Н.М., 3-е лицо Строкина Л.В., действующая также в интересах Строкина Н.М., в суд апелляционной инстанции явились, поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Рязанова Е.В. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Строкина Н.М., 3-е лицо Строкину Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.

Судом установлено, что Строкин Н.М. и Строкина Л.В. постоянно зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, ул_, д_ с 12 августа 2009 года.

Истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о передаче им указанной квартиры в собственность, т.е. приватизации, однако ответчик ответил отказом.

Основанием для отказа явилось то, что истцом не представлены документы с предыдущего адреса регистрации за период с 17 июня 1992 г. по 11 августа 2009 г., а также сведения из уполномоченных органов власти субъектов РФ о неучастии в приватизации по месту жительства в указанный период времени.

Разрешая спор, судом учтено, что в материалах дела отсутствуют указанные сведения.

Представленные в суд второй инстанции документы также не содержат сведений о регистрации в период с 17.06.1992 г. по 11.08.2009 г. и о том, что в приватизации в указанный период истец не участвовал.

Согласно ст.ст.1, 2 Закона РФ N1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ N1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Строкину Н.М. следовало представить в суд доказательства подтверждающие, что он ранее участия в приватизации не принимал и свое право на однократную приватизацию жилого помещения по месту фактического жительства в указанный период не использовал.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку документы представлены в суд апелляционной инстанции, которые не опровергают вывода суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -