Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 11-27607/12 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - восстановление процессуальных сроков - подача апелляционной жалобы - частная жалоба - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 11-27607/12

Судья Курбанов Д.Р. Гр.дело N 11-27607\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Смольковой Н.С. - Кунгуровой Л.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

"Восстановить Гальману Д.О. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-1775/12 по иску Гальмана Д. О. к Смольковой Н. С. о разделе совместно нажитого имущества",

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 мая 2012 года Гальману Д.О. отказано в удовлетворении его исковых требований к Смольковой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Мотивированное решение суда было изготовлено 19 июня 2012 года.

03 августа 2012 года представитель истца Гальмана Д.О. - Клименко Н.А. направил почтой апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая поступила в суд 08 августа 2012г.

04 октября 2012г. представитель истца обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указав, что об изготовлении мотивированного решения суд не известил истца, копию мотивированного решения по почте в адрес истца не направил.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пояснив, что истец пропустил срок подачи жалобы без уважительной причины.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Смольковой Н.С. - Кунгурова Л.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Смольковой Н.С. - Кунгурову Л.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии фактическими обстоятельствами дела и нормами процессуального права.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения лицам его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы ст.112 ГПК РФ, и признал, что истцом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении истцом копии решения суда 05 июля 2012 года, то есть с нарушением срока.

Как следует из материалов дела, истец не присутствовал в судебном заседании 29 мая 2012г. при принятии судом решения. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес истца копии решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая, что несвоевременное получение истцом копии решения суда препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, в связи с чем данное обстоятельство являлось основанием для восстановления пропущенного срока, в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которого к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что 03 августа 2012 года Гальманом Д.О. направлена апелляционная жалоба без указания просьбы о восстановлении процессуального срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока было подано истцом через два месяца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Гражданским процессуальным кодексом не установлен срок для подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, изложенные в ней доводы не могут явиться основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Смольковой Н.С. - Кунгуровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: