Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27772/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - собственники помещений - плата за содержание и ремонт - управление многоквартирным домом - потребительский кооператив)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27772/12

Судья суда первой инстанции: Сапронова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-27772

22 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Финогенова В.А.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года по делу по иску ООО "Каскад-Менеджмент" к Финогенову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку платежей, которым иск удовлетворен,

установила:

ООО "Каскад-Менеджмент" обратился в суд с указанным выше иском, указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 1 марта 2009 года по 31 марта 2012 года.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года постановлено: взыскать с Финогенова В.А. в пользу ООО "Каскад-Менеджмент" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 142 047руб. 74 коп., пени в размере 31152 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664руб. 01 коп., а всего 192 864 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе Финогеновым В.А. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Финогенова В.А. Гайнов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Каскад-Менеджмент" - Краева Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя ООО "Каскад-Менеджмент", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Финогенов В.А. на основании договора участия в долевом строительстве является собственником кв. N *** по адресу: г. Москва, набережная ***и машиноместа N *** в данном доме.

16 января 2009 года в соответствии с передаточным актом указанная квартира была передана Финогенову В.А. застройщиком ЗАО "ТВЛ-Элгад Инвест".

17 июня 2011г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства (машиноместа) по договору участия в долевом строительстве от 22 декабря 2006г. ЗАО "ТВЛ-Элгад Инвест" передал, а Финогенов В.А. принял объект долевого участия строительства - машиноместо N ***.

4 мая 2008 года указанный застройщик заключил с ООО "Каскад-Менеджмент" договор N 30-д/ТВЛ-ЭЛ управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.1 договора Управляющая компания ООО "Каскад-Менеджмент" обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом комплексе "Каскад", расположенному по адресу: г. Москва, наб. ***, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако Финогенов В.А. не вносит плату за коммунальные услуги и оплату жилья, а также плату за предоставленные услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29).

Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

Собственники обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1, п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства г. Москвы от 2 февраля 2010 года N 98-ПП, а также Постановлением Правительства от 13 января 2009 года установлен повышающий коэффициент, равный 1,571, к тарифам для жилых домов с лифтом, мусоропроводом, высотой более 75 метров, к которым относится дом, в котором расположена занимаемая ответчиком квартира.

Согласно п. 2.3.1. договора от 4.05.2008г. предусмотрена обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, установленными договором, в связи с этим у истца возникла обязанность по внесению платежей, по поводу которых возник спор в силу названных положений Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (с изменениями от 29 июля 2010 г.).

При таком положении дел суд, установив, что данная обязанность ответчиком не исполнялась, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в названном выше объеме.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в том числе, положений ст. 157, ст. 156 Жилищного кодекса РФ, выразившихся, по мнению заявителя жалобы в том, что размер оплаты необоснованно рассчитан истцом по завышенным тарифам с учетом норм права, не подлежащих применению, в расчет включены платежи, не предусмотренные действующим законодательством.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом ответчиком не был заключен, в силу названных норм материального права не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, по поводу которых возник спор.

Непосредственно на другое лицо, в силу положений пункта 2 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ, обязанности по оплате понесенных ООО "Каскад-Менеджмент" расходов за фактически оказанные услуги возложены быть не могут.

В апелляционной жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что жилое здание, в котором проживает ответчик находится в управлении ООО "Каскад-Менеджмент", данная организация реально обеспечивала предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, неся соответствующие затраты.

Факт оказания ООО "Каскад-Менеджмент" услуг, по поводу которых возник спор, подтверждается представленными в материалы дела копиями контрактов и договоров на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовых территорий за спорный период времени, калькуляциями и актами выполненных работ за спорный период, другими доказательствами, достоверность которых, в апелляционной жалобе не оспаривается.

В силу пункта 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с пунктом 8.2 этой статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, положения пунктов 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ исключают возможность применения к отношениям, возникающими между собственниками помещений и управляющей компании, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса, который устанавливает право заказчика в любое время и без указания причин отказаться от договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают возможности по инициативе собственника изменять условия договора управления многоквартирным домом. При этом положения Жилищного кодекса РФ (пункты 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса), прямо оговаривают случаи, когда собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между тем, действия ответчика фактически свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что не основано на законе, а потому выводы суда о том, что в случае уклонения ответчика, от исполнения своих обязательств ООО "Каскад-Менеджмент" согласно ч. 3, ч. 4 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: