Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27776/12 (ключевые темы: ипотека - нежилые помещения - свидетельство о рождении - государственная регистрация договора - заявление о принятии наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27776/12

Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-27776

22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Герасименя Л.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2012г., которым постановлено: Признать право собственности на нежилое помещение N ***, расположенное адресу: Москва, ул. *** за Герасименя М.М., Герасименя Е.М., Герасименя Л.А. по 1/3 доли за каждым. Взыскать с Герасименя Л.А. в пользу Герасименя М.М. 2004 г.р. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований Герасименя Л.А. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Герасименя Л.А. обратилась в суд с иском к Герасименя М.М. 2004г.р. в лице законного представителя Новиковой К.В., Герасименя Е.М. 2007 г.р. в лице законного представителя Герасименя Е.М. о признании права собственности на нежилое помещение. Иск мотивирован тем, что 20.09.2002г. она передала своему сыну Герасименя М.А. 35 000 долларов США на приобретение и оформление помещения общей площадью 45 кв.м. по адресу: Москва, ул. ***, Герасименя М.А., в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить указанную сумму не позднее 31.12.2007г., в случае невозврата денежных средств последний обязался передать указанное помещение в собственность истца, данные отношения были оформлены долговым обязательством в письменном виде. Приобретенное Герасименя М.А. жилое помещение было переведено в нежилое, присвоен номер N 16. В связи со сложными жизненными обстоятельствами срок возврата долга затянулся, фактически помещением пользовалась Герасименя Л.А., используя данное помещение под офис ООО "Покровка-АРТ", руководителем которого она является по сегодняшний день. 30 июля 2011г. скоропостижно скончался сын истца - Герасименя М.А., однако, из представленных документов следует, что Герасименя М.А. при жизни выразил свою волю на то, что в случае не погашения долга перед истцом право собственности на помещение N *** перейдет истцу.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

В ходе судебного разбирательства Новикова К.В. обратилась в суд в интересах Герасименя М.М. 2004г.р. со встречным иском к Герасименя Л.А. о признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец Новикова К.В. указала, что состояла в зарегистрированном браке с Герасименя М.А. с 2002г. по 2006г., в браке родилась дочь - Герасименя М.М. 2004г.р., после смерти Герасименя М.А. имеются три наследника первой очереди по закону - мать наследодателя Герасименя Л.А., Герасименя М., Герасименя Е.. Поскольку истец (Новикова К.В.) в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то она просила признать право за Герасименя Марией на 1/З жилого помещения по адресу: Москва, ул. ***. Кроме того, Новикова К.В. просила применить к требованиям Герасименя Л.А. срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве Герасименя Л.А. должна была узнать З1.12.2007г., однако, в суд она обратилась 17.11.2011г., доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Представитель Новиковой К.В. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, представила возражения по требованиям Герасименя Л.А. в письменном виде, доводы которых поддержала в судебном заседании, просила отказать в иске Герасименя Л.А. в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Герасименя Елена Михайловна обратилась в суд в интересах Герасименя Егора Максимовича 2007 г.р. с встречным иском к Герасименя Л.А. о признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец Герасименя Е.М. указала, что состояла в зарегистрированном браке с Герасименя М.А. с 2007г. по 2011г., в браке родился сын Егор 2007г.р. Истец, как законный представитель Герасименя Егора в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с чем она просила признать право за Герасименя Егором на 1/З нежилого помещения по адресу: Москва, ул. ***. Кроме того, истец Герасименя Е.М. просил применить к требованиям Герасименя Л.А. срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве Герасименя Л.А. должна была узнать З1.12.2007г., однако, в суд она обратилась 17.11.2011г., доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Герасименя Е.М. в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования, представила письменный отзыв по требованиям Герасименя Л.А., дополнения к отзыву, доводы которых поддержала в судебном заседании, просила отказать в иске Герасименя Л.А. также в связи с пропуском срока исковой давности.

Герасименя Л.А., её представитель возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит Герасименя Л.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Герасименя Л.А., представителя в защиту её интересов, представителя Новиковой К.В. Никитину И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с иском, поскольку в конце 2010г. - начале 2011 г. истец была в крайне тяжелом состоянии, в 2006г. погиб старший сын, на иждивении истца осталась престарелая свекровь 1918г.р. и мама-инвалид 1921г.р., Герасименя Л.А. очень плохо чувствовала себя не только морально, но и физически, затем умер сын - Герасименя М.А. у которого за год до смерти отказали ноги, суд правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение N ***, площадью 46 кв.м. по адресу: Москва, ул. *** принадлежит на праве собственности Герасименя М.А.

Согласно расписке от 20.09.2002г. Герасименя М.А. получил от своей матери Герасименя Л.А. 35 000 долларов США на приобретение помещения общей площадью 45 кв.м. по адресу: Москва, ул. ***, обязуется возвратить указанную сумму не позднее 31.12.2007г., в случае невозврата денежных средств обязуется передать указанную квартиру в собственность Герасименя Л.А.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 01.08.2011 г. Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Герасименя М.А. умер 30 июля 2011г.

В соответствии со свидетельством о рождении, выданным 14.12.2007г., родителями Герасименя Е.М. являются Герасименя М.А. и Герасименя Е.М.

В соответствии со свидетельством о рождении, выданным 14.02.2004г., родителями Герасименя Марии Максимовны являются Герасименя М.А. и Новикова К.В. Согласно свидетельству о рождении, выданному 23.10.1976 г., родителями Гесименя М.А. являются Герасименя А.И. и Герасименя Л.А.

По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права - ст. ст. 1110-1111, 1152-1153 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991г. N2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", правильно определен круг наследников и состав наследственного имущества.

Произведя раздел наследственного имущества между тремя наследниками, суд принял во внимание, что спорное нежилое помещение на момент смерти наследодателя ему принадлежало на праве собственности.

Доводы Герасименя Л.А. о том, что она имеет право на спорное помещение

на основании заемных отношений с наследодателем, оформленных распиской, суд

правомерно признал несостоятельными, поскольку из представленных доказательств усматривается, что у Герасименя Л.А. не возникло право залога на нежилое помещение, поскольку сторонами не заключался договор залога недвижимости, данный договор не

был зарегистрирован в соответствующих органах.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 Закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом полагать, что Герасименя Л.А. имеет право собственности на спорное нежилое помещение как на заложенное имущество, не представляется возможным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка, оформленная наследодателем и истцом является предварительным договором купли-продажи помещения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами сделки заключен не был. Кроме того, право собственности на недвижимое имущество возникает только после его государственной регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: