Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2820/13 (ключевые темы: талоны - гражданский оборот - квартира - договор об оказании услуг - причинение вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2820/13

Судья суда первой инстанции: Олюнина М.В.

Дело N 11-2820/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Амирбековой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Илларионовой Е.В.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Якушева Е.Е. к Илларионовой Е.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Илларионовой Е.В. в пользу Якушева Е.Е. денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего сумму в размере *** (***) руб. *** коп.

УСТАНОВИЛА:

Якушев Е.Е. обратился в суд с иском к Илларионовой Е.В. о взыскании денежных средств, в котором (после уточнения исковых требований) просил: взыскать с ответчика сумму в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что 30 мая 2012 г. ответчица приняла на себя обязательства об уплате указанной суммы, в случае приобретения в собственность квартиры по адресу: ***, в течение 5 банковский дней с момента регистрации права собственности. Ответчица приобрела квартиру по договору купли-продажи от 18.06.2012 г., который зарегистрирован 25.06.2012 г., однако денежные средства ему не оплатила. (л.д.38).

Ответчица Илларионова Е.В. и ее представитель Юферов А.И. (л.д.42) исковые требования не признали (л.д.19-20).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого Илларионова Е.В. ставит вопрос в апелляционной жалобе.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Илларионовой Е.В., истца Якушева Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в размере *** руб., суд исходил из того, что обязанность по уплате денежных средств возникла в силу подписания Илларионовой Е.В. обязательства от 30 мая 2012 г. при осмотре ею квартиры по адресу: *** и последующего приобретения ею квартиры в собственность.

Судебная коллегия находит данные выводы суда не обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Однако не каждое действие участников гражданского оборота, в том числе направленное на установление, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей, по смыслу правил п. 1 главы 9 ГК РФ является сделкой.

Для правовой квалификации действий участников гражданского оборота, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, как сделки существенное значение имеет установление оснований совершения указанных действий, то есть совокупности юридически значимых причин - обстоятельств, непосредственным объективным следствием которых явилось совершение таких действий. Именно основание совершения того или иного действия придает ему качество гражданско-правовой сделки.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2012 г. ответчица заключила с Салтановым С.С. договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***, данный договор зарегистрирован 25.06.2012г. При осмотре квартиры 30 мая 2012 года ответчица подписала просмотровой талон, в котором она подтвердила об осмотре ею квартиры и в котором также указано, что при приобретении данной квартиры она уплачивает истцу Индивидуальному предпринимателю Якушеву Е.Е. *** руб.

Между тем, как видно из материалов дела, истец участником договора купли-продажи не был, договор об оказании услуг между сторонами не заключался, соглашения между сторонами договора купли-продажи об уплате расходов в пользу третьего лица не усматривается, таких доказательств представлено не было.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств наличия возникновения основания обязательства, а факт подписания смотрового талона сам по себе не свидетельствует о такой обязанности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у ответчицы возникла обязанность по уплате долга нельзя признать состоятельным, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального прав с принятием нового решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года отменить. Принять новое решение по делу. В удовлетворении иска Якушева Е.Е. к Илларионовой Е.В. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: