Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. N 11-28887/12 (ключевые темы: квартира - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - члены семьи - письменные возражения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. N 11-28887/12

Судья Лобова Л.В.

Дело N 11-28887

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ***И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования *** удовлетворить.

Вселить *** в квартиру *** дома *** корп. *** по ул. *** в г. ***.

Обязать ***, *** не чинить препятствий *** в пользовании квартирой *** дома *** корп. *** по ул. *** в г. Москве,

установила:

*** А.А. обратился в суд с иском к *** И.А., *** Н.П., ***г. Москвы о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, об обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что нанимателем спорного жилого помещения является его мать *** Т.В. В данное помещение истец был вселен в 1997 году. Истец в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства. Однако лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в нем проживают ответчики. Другого жилого помещения для проживания истец не имеет.

В заседании суда первой инстанции истец *** А.А. и его представитель по доверенности Баранова Ю.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики *** И.А., ***Н.П., представитель ответчика *** г. Москвы, третьи лица *** Т.В., *** И.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** И.А. по доводам апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указав, что в спорной квартире зарегистрировано пятеро лиц, тогда как, в действительности, *** И.Г. с регистрационного учета снят, ответчик *** И.А. в квартире не был зарегистрирован; судом постановлено решение, затрагивающее права и создающее обязанности для лиц, не привлеченных к участию в деле; суд обязан был привлечь к участию в деле всех членов семьи *** И.А. и орган опеки и попечительства.

В заседание суда апелляционной инстанции истец *** А.А., ответчики *** И.А., *** Н.П., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьи лица *** Т.В., *** И.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика *** И.А. по доверенности Майстренко С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,60 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Из единого жилищного документа и выписки из домовой книги видно, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 23.09.1997 г. *** А.А., с 12.10.1997 г. *** Т.В., с 18.11.2010 г. *** Н.П.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого межмуниципального суда г. Москвы от 14 февраля 2000 года по делу по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы признаны недействительными договор N *** от 26.01.1993 г. передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный в ДМЖ 19.01.1993 г., свидетельство о собственности на жилище N ***, договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 26.01.1993 г. между *** Т.В. и ***И.А. Этим же решением с *** Т.В. в пользу ***И.А. взысканы денежные средства в сумме 766 824 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года, по делу по иску *** А.А. признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности ***И.А. на квартиру N 31 в доме 25 корп. 1 по ул. Донской в г. Москве, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 11.03.2010 г., и акт государственной регистрации права собственности ***И.А. на указанную квартиру, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о ***И.А. как о собственнике данной квартиры.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования *** А.А., ***И.А., ***Н.П., ***Е.И., 1997 года рождения, ***Е.И., 1998 года рождения, ***О.П. выселены из квартиры, расположенной по адресу: ***, в удовлетворении встречного иска ***И.А., ***Н.П. к *** А.А. , *** Т.В., *** И.Г. о признании права пользования квартирой отказано.

Суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ***А.А., будучи вселенным и зарегистрированной в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, приобрел равное с *** Т.В. право пользования спорным жилым помещением. Вступившими в законную силу решениями суда право собственности ответчика ***И.А. на указанную квартиру прекращено, ответчики из жилого помещения выселены, в связи с чем не имеют права пользования жилым помещением, где истец зарегистрирован.

Из требований *** А.А. усматривается, что в настоящее время он лишен возможности пользоваться спорной квартирой, так как в ней незаконно проживают ответчики *** Н.П. и *** И.А.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года по делу по иску *** А.А., *** И.Г. к *** И.А., *** О.В., *** Н.П., *** Е.И., *** Е.И. о выселении, по встречному иску *** И.А. к *** А.А., *** Т.В., *** И.Г. о признании права пользования квартирой установлено, что ответчики ***, не имеющие законных оснований для занятия квартиры по адресу: ***, нарушают жилищные права *** А.А.

Из письменных возражений ответчика *** И.А. следует, что он против вселения *** А.А. в спорное жилое помещение возражает.

Таким образом, факты чинения ответчиками истцу *** А.А. препятствий в пользовании спорной квартирой и нарушения его жилищных прав в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований *** А.А.

В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении *** И.Г. и *** И.А. по месту жительства не зарегистрированы, не опровергает сделанные судом выводы, а потому не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечены члены семьи *** И.А. и орган опеки и попечительства, также не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что члены семьи *** И.А. (супруга и двое несовершеннолетних детей) в спорном жилом помещении не зарегистрированы, спор о праве пользования жилым помещением в данном случае возник между *** А.А. и *** И.А., *** Н.П., нарушающими жилищные права истца, принятое судом решение никак не повлияло на права *** О.В. и несовершеннолетних *** Е.И. и *** Е.И. и не создало для них каких-либо обязанностей.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы *** И.А. оснований для отмены решения суда не содержат. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу в целом установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: