Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2935/13 (ключевые темы: страховая сумма - возврат госпошлины - проценты за пользование чужими денежными средствами - неправомерный отказ - счет на оплату)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2935/13

Судья Сальникова М.Л. Гр.дело 11-2935

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Зарубина И.В. по доверенности Петуховой Е.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Зарубина ИВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, возврат госпошлины *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

Зарубин И.В. обратился в суд к ОАО "Страховая группа МСК" с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за период с 20 апреля 2010 года по 20 февраля 2012 года в размере *** рублей, денежными средствами в сумме *** рублей за период с 21 февраля 2012 года по 22 марта 2012 года в размере *** рублей. Требования мотивированы тем, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года с ответчика в пользу истца было взыскано *** рублей, однако денежные средства выплачены ОАО "СГ МСК" только 22 марта 2012 года.

Представители истца Мельникова Н.В., Петухова Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности Жестков О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что страховщик не удерживал денежные средства. Страховое возмещение не было выплачено в связи с непризнанием ответчиком страхового случая.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как необоснованного в апелляционной жалобе просит представитель истца Зарубина И.В. по доверенности Петухова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Зарубина И.В., представителя ОАО "СГ МСК" по доверенности Фатеева Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства, поскольку взыскиваются при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Зарубин И.В. обратился в суд с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей.

23 сентября 2010 года на основании решения Тверского районного суда г. Москвы постановлено: "Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Зарубина Игоря Викторовича в счет оплаты страхового возмещения *** руб., судебных расходов *** руб. и возврата госпошлины *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было отменено в части отказа в удовлетворении иска.

На основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года с ОАО "СГ МСК" в пользу Зарубина И.В. было взыскано *** рублей, при этом суд признал неправомерным отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Этим же решением с ОАО "СГ МСК" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 сентября 2009 года по 19 апреля 2010 года в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу.

Однако денежные средства поступили на расчетный счет Зарубина И.В. только 21 марта 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеется просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В связи с чем, имеются основания для возложения на страховщика материальной ответственности по ст. 395 ГК РФ. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом, которые основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно принял расчет, представленный истцом, определившим сумму процентов за указанный период *** рублей (*** рублей + *** рублей).

Кроме того суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и принял во внимание время обращения истца с иском в суд с момента нарушения его прав.

Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи